Постановление № 5-429/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 5-429/2017

№ 5-429/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2017 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Новиковой С.М.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, его представителя ФИО1,

при секретаре Храмеевой Н.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Германа П.Д,, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО4 в Промышленный районный суд г. Смоленска поступил протокол от 11 мая 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту того, что 08 апреля 2017 года в 21 час 15 минут ФИО4, управляя автомашиной «Камаз-65115» регистрационный знак №, возле <...>, совершил столкновение с автомашиной «Мерседес Бенц» регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

По указанному факту определением от 08 апреля 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО4 вину в совершенном правонарушении при изложенных в протоколе обстоятельствах признал полностью, при этом пояснил, что 08 апреля 2017 года он, управлял автомашиной «Камаз» регистрационный знак № по ул.Соболева г.Смоленска, однако не заметил, что произошло ДТП. Затем к нему подошла женщина и предложила вернуться на место ДТП, но он отказался, так как не знал, что совершил ДТП. Машины, на которую он совершил наезд, рядом не было. Умысел на оставление места ДТП у него не было.

Представитель привлекаемого к административной ответственности ФИО1 поддержала доводы ФИО4

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, с учетом ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель обязан немедленно остановить – не трогать с места – транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения, является наличие дорожно-транспортного происшествия и умысла водителя на оставление места ДТП, участником которого он явился.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 11 мая 2017 года, 08 апреля 2017 года в 21 час 15 минут ФИО4, управляя автомашиной «Камаз-65115» регистрационный знак №, возле <...>, совершил столкновение с автомашиной «Мерседес Бенц» регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.Вина привлекаемого в инкриминируемом административном правонарушении помимо его признания также подтверждается:

Согласно схеме места ДТП от 08 апреля 2017 года, ДТП произошло у <...>.

Как усматривается из справки о ДТП от 08 апреля 2017 года, автомобиль «Мерседес Бенц» регистрационный знак № имеет повреждения кронштейна левого зеркала заднего вида, крепления зеркала, разбито зеркало, а автомобиль «Камаз-65115» регистрационный знак № – имеет потертости цистерны с правой стороны.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в дежурную часть поступила информация о том, что произошло ДТП и водитель скрылся с места. Прибыв на место ДТП на ул.Соболева д.25 в г.Смоленска, он увидел грузовик марки «Мерседес-Бенц» рег.знак №, у которого был поврежден кронштейн левого зеркала заднего вида и разбито само зеркало. Водитель пояснил, что на его автомобиль совершил наезд водитель, управлявший автомашиной «Камаз», который скрылся с места ДТП. Супруга потерпевшего поехала вслед за виновником ДТП, но он отказался вернуться обратно. Автомашину «Камаз» он осматривал на следующий день на базе МБУ «СпецАвто». На цистерне с правой стороны он обнаружил потертость. Более детальный осмотр проводил другой экипаж ДПС.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО4 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что от действий ФИО4 каких-либо существенных вредных последствий оставления места ДТП Германом П.Д., причинивших вред здоровью или крупный материальный ущерб, а также существенного нарушения охраняемых законом общественных отношении не наступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер виновных действий, конституционный принцип справедливости и соразмерности ответственности, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Германом П.Д. административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ ФИО4 подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению с объявлением Герману П.Д. устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Германа П.Д, прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Объявить Герману П.Д, устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Новикова