Постановление № 1-436/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-436/2017

Дело № 1-436/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя Мингазова А. Р.

адвоката Карюкова Р. А.

подсудимой ФИО4

потерпевшей ФИО1

при секретаре Хабибуллиной Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в том, что 26 августа 2015 года около 18 часов 45 минут находилась в спальной комнате <адрес>, где решила тайно похитить ювелирные изделия из золота, принадлежащих ФИО1 из сумки последней. Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО4 убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, забрала кошелек из сумки потерпевшей, откуда достала полимерный пакетик с ювелирными изделиями, а именно: кольцо из золота 585 пробы, массой 1,4 грамма стоимостью 1540 рублей, одна пара серёг из золота 585 пробы, массой 2.27 грамма стоимостью 2497 рублей, одна пара серёг из золота 585 пробы, массой 1.3 грамма стоимостью 1430 рублей, браслет из золота 585 пробы, массой 2 грамма стоимостью 2200 рублей, кулон из серебра 925 пробы, весом 1.5 грамма стоимостью 15 рублей, и забрала их себе, то есть тайно их похитила, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7682 рубля.

От потерпевшей ФИО1 в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4 в связи с примирением с ней и возмещением вреда в полном объеме в денежном выражении.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Поэтому ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, примирилась с подсудимой, а ФИО4 впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, загладила причиненный вред в денежном выражении, извинилась перед потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, и примирилась с ней. Каких–либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой, у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимая ФИО4 на прекращение уголовного дела согласна, адвокат Карюков Р. А. также ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, суд считает возможным заявление потерпевшей ФИО1, вопреки доводам государственного обвинителя, удовлетворить, прекратив уголовное дело, так как оснований для отказа в удовлетворении ее заявления, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: залоговые билеты – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Р. Я. Бикмаев