Решение № 2-127/2019 2-127/2019~М-133/2019 М-133/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-127/2019

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Шаяхмедовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в спорной квартире свою дочь ФИО3, которая в 2009 г. выехала на постоянное место жительства в <адрес> и вывезла свои личные вещи, сохраняя регистрацию в принадлежащем ей жилом помещении лишь формально коммунальные платежи не оплачивает. Родственные отношения не поддерживают с указанного периода. Наличием регистрации ответчицы ущемляются ее права, как собственника, создают препятствия в оплате коммунальных платежей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна, каких-либо ходатайств не заявляла, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствие с требованиями ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, указав, что отношения с дочерью не поддерживает с 2007 года, ФИО3 проживает отдельно в <адрес>, лишена родительских прав в отношении детей, дети проживают с ней, поскольку факт нахождения ответчицы на регистрационном учете по адресу спорной квартиры носит формальный характер и ущемляет ее права, как собственника, приходится оплачивать за ответчицу коммунальные платежи, просит иск удовлетворить.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции России каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 является на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из копии поквартирной карточки видно, что по спорному жилому помещению, кроме истца, зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ – не проживает более 10 лет, внучка ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, супруг дочери ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное подтвердили допрошенные в суде по ходатайству истца свидетели ФИО8, ФИО9, являющиеся знакомыми и соседями истца, и указавшие, что дочь истицы длительное время более 16 лет не проживает совместно с матерью, хозяйство не вела, коммунальные платежи не оплачивает. В период проживания вела разгульный образ жизни, в связи с чем, дети ответчицы с малолетнего возраста проживают с бабушкой, которая является их опекуном.

Из содержания положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания, что содержится и в разъяснениях п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Между тем, по настоящему делу сведений о совместном проживании истца ФИО2 и ФИО3 материалы дела не содержат.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В суде было установлено, что ответчица по делу с 2007 года проживала в <адрес>, каких-либо возражений по иску в суд не представила, несмотря на то, что была уведомлена судом о дате и времени рассмотрения дела, отсутствие дочери в спорной квартире нельзя признать временным и вынужденным.

Каких – либо обязательств у истца ФИО2 перед ответчицей по обеспечению ее жилым помещением, равно как и соглашений о порядке пользования ответчицей спорным жилым помещением, не имеется.

Учитывая, что ответчица ФИО3 с собственником жилого помещения не проживает, у них с ФИО2 отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, а также то, что ее постоянное место жительства с 2007 года – <адрес>, что подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ней такого права суд не усматривает.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, то в силу ст. 304 ГК РФ он вправе требовать защиты своего права, заявленный ФИО2 иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица членами семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с собственником дома не ведет, лишь формально сохраняя регистрацию в жилом доме, правовых оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что регистрацией ответчицы нарушаются права ФИО2, как собственника жилого помещения, в связи с чем с учетом положений ст.209 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ ответчица подлежат снятию с регистрационного учета по требованию собственника.

Вступившее в законную силу решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Бондаренко