Решение № 2А-674/2019 2А-674/2019~М-660/2019 М-660/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2А-674/2019

УИД; №

Мотивированно
решение изготовлено 09.12.2019г.

Дело 2а- 674/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019г. г.Данилов Ярославская область

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой

при секретаре Королевой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «СААБ» обратились в Даниловский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указали, что 15.10.2019 г. судебным приставом - исполнителем Даниловский РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 01.10.2019г., возбужденного основании исполнительного документа - судебного приказа № от 22.08.2019г., выданного Судебным участком № 2 Даниловского района Ярославской области о взыскании задолженности в размере 23362,14 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На деньподачи искового заявления исполнительный документ № 2-901/2019 от 22.08.2019 г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несвоевременное возращение исполнительного документа взыскателю, исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа, в соответствии со ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в банк или иную кредитную организацию.

Просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловский РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Даниловский РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа № 2-901/2019 от 22.08.2019 г., выданного Судебный участок № 2 Даниловского района Ярославской области с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП;

В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП Росси по Ярославской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455;

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, уважительных причин не явки не представили, следует рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Даниловский РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный соответчик Даниловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области представитель ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что 01.10.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного судебным участкам № 2 Даниловского судебного р-на Ярославской области за № 2-901/2019 от 22.08.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в сумме 23362,14 руб. 15.10.2019 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

14.11.2019 года исполнительный документ и процессуальные документы в рамках исполнительного производства №-ИП направлены взыскателю и 20.11.2019 года взыскателем получены.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В заявлении взыскателя отсутствует информация о необходимости предъявления исполнительного документа ранее 6 месяцев с момента окончания исполнительного производства. Факт нарушения прав не установлен.

Заинтересованные лица Управление Минюста России по Яросавской области и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 22.08.2019г. с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 23362,40 руб.

01.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

15.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю ООО «СААБ», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

15.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство №-ИП окончено, судебным приказ мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 22.08.2019г. в отношении ФИО2 возвращен взыскателю ООО «СААБ».

Данное постановление было направлено ООО «СААБ» заказным письмом с уведомлением 14.11.2019г., что подтверждается списком внутренних отправлений от 14.11.2019г., кассовым чеком почты, получено ООО «СААБ» 20.11.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Материалами дела подтверждается, что, вопреки утверждениям истца, копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ были направлены должнику почтой, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется; бездействие судебного пристава-исполнителя в указанном вопросе отсутствует. Доказательств нарушения прав должника действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении указанного срока, административным истцом не представлено; само по себе несвоевременное направление данного постановления и судебного приказа должнику не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, кроме того, срок для повторного предъявления исполнительного документа не истек, права ОООО «СААБ» не нарушены.

Судебные приставы-исполнители по указанному производству действовали в соответствии с законом, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и должностных лиц Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд.

Судья Т.Ю.Грачева