Постановление № 1-53/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-53/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г.Сковородино 08 июня 2021 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием:

помощника прокурора Сковородинского района Овчинникова А.А.,

защитника – адвоката Громыко А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года около 18 часов 00 минут, у ФИО1, находившего во дворе <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической канистры объемом 20 литров, и находившегося в ней бензина марки АИ-92 в количестве 20 литров, принадлежащих Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. В период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года около 01 часа 00 минут ФИО1., реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической канистры объемом 20 литров с находившемся в ней бензином марки АИ-92 в количестве 20 литров, принадлежащих Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, зашел во двор <адрес>, расположенной в <адрес>, где подошел к воротам гаража, расположенного во дворе, снял руками не запертый на ключ навесной замок с ворот гаража, открыл створки ворот гаража и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь внутри гаража, ФИО1 подошел к металлической канистре объемом 20 литров, в которой находился бензин марки АИ-92 в количестве 20 литров, которая стояла на полу гаража, взял в руку металлическую канистру, и вынес из гаража. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил металлическую канистру объемом 20 литров, стоимостью 2000 рублей, в которой находился бензин марки АИ-92 в количестве 20 литров по цене 40 рублей за один литр на общую сумму 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Действия обвиняемого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просит прекратить уголовное дело отношении него, в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему известны и понятны.

В материалах уголовного дела также имеется заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред. Просит суд дело рассмотреть без его участия и прекратить в связи с примирением сторон.

Защитником Громыко А.В. на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства суду пояснил, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается, ущерб возмещен в полном объёме, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, при этом знает, что данные основания не являются реабилитирующими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющимся в деле материалам обвиняемый ФИО1 на момент совершения преступления - не судим.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в полном объёме, они примирились, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - металлическую канистру, объемом 20 литров, зеленого цвета, которая хранится у потерпевшего Потерпевший №1 - считать переданной по принадлежности, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Председательствующий А.В. Назарчук