Решение № 2-803/2020 2-803/2020~М-197/2020 М-197/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-803/2020

Дело № 2-803/2020

УИД 33RS0002-01-2020-000337-64

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Владимир «18» марта 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Авдеевой Н.В.

при помощнике судьи Вавилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности, а именно передать в личное пользование комнату <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и комнату <данные изъяты> площадью 4<данные изъяты> кв.м., а ФИО3 комнату Лит.5 площадью 21,5 кв.м. В общее совместное пользование оставить кухню, прихожую, коридор, санузел, лоджию, квартиры, расположенной по адресу: <...>, мкр. Коммунар, <...>.

В обоснование иска указано, что истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, на основании договора дарения доли в квартире. Оставшиеся 2/3 доли принадлежат ответчику ФИО3 <...>ю квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., из которых жилая – <данные изъяты> кв.м. (комната <данные изъяты> кв.м.). Комнаты изолированные, выход на балкон проходит через кухню. Истец до момента расторжения брака между родителя ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорной квартире, однако после этого проживала с матерью. В январе 2018 года истцу исполнилось 18 лет, и она имеет намерения вселиться в квартиру. Ответчик проживает в комнате <данные изъяты> находится детская мебель. Соглашения о порядке пользования спорным помещением между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <...>, мкр. Коммунар, <...> была приобретена ответчиком ФИО3 на основании договора купли-продажи с согласия на совершение данной сделки ФИО1, являющейся на тот момент его женой (л.д.41,49-50).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежала ответчику ФИО3 (л.д. 51).

На основании договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил истцу ФИО2 (своей дочери) 1/3 доли спорной квартиры (л.д. 35-36).

На основании договора дарения выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ указанной доли за истцом ФИО2 (л.д. 67-68). Также выдано свидетельство 33-АЛ ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику ФИО3 принадлежит 2/3 доли в общей долевой собственности спорного помещения.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик ФИО3 является отцом истца ФИО2, которая до 2011 года проживала в спорной квартире, затем выехала из нее поскольку после расторжения брака между родителями проживала с матерью, поскольку являлась несовершеннолетней. В 2018 года ей исполнилось 18 лет и у нее появилось намерение вселиться и проживать в квартире, однако договориться с ответчиком о порядке пользовании квартирой не удалось. Фактически в пользовании ФИО3 находится комната площадью 21,5 кв.м.

Из представленного по запросу суда технического паспорта жилого помещения ###, <...>, следует, что в квартире имеется: коридор – <данные изъяты> кв.м., туалет – 1,5 кв.м., ванная – 4 кв.м., подсобная – 4,9 кв.м., жилая – 14,8 кв.м., кухня – 11,3 кв.м., жилая – 21,5 кв.м., лоджия- 3,4 кв.м., итого общая площадь квартиры составляет 72,8 кв.м., из них жилая – 36,3 кв.м. (л.д. 42-44).

Установлено, что в спорной квартире имеются 2 изолированные комнаты площадью 14,8 кв.м. и 21,5 кв.м. ФИО3 длительное время проживает в комнате площадью 21,5 кв.м., ФИО2 в спорной квартире не проживает. Данный сложившийся порядок пользования ответчиком не отвергнут, иного порядка истцом не предложено.

При таких данных суд полагает возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой: предоставить в пользование ФИО2 комнату площадью 14,8 кв.м. и подсобное помещение 4,9 кв.м., ФИО3 – комнату площадью 21,5 кв.м., места общего пользования в квартире определить в совместное пользование сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО2, оплаченная ей при подаче иска в суд, в сумме 300 рублей, подтвержденная документально чек-ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности, удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой <...> предоставить в пользование ФИО2 комнату площадью 14,8 кв.м. и подсобное помещение 4,9 кв.м., ФИО3 – комнату площадью 21,5 кв.м. Места общего пользования в квартире оставить в совместном пользовании сторон.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Авдеева