Решение № 2-1598/2018 2-1598/2018 ~ М-1107/2018 32-1598/2018 М-1107/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1598/2018

Дело 32-1598/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Губаревой Л.О.

без участия истца по первоначальному иску, с участием ответчика ( истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании вины ответчика в отсутствие оплаты за период с февраля 2016 года на дату вынесения решения суда; отмене начисления всех штрафных санкций; отложении ( освобождении) установленной договором уплаты ежемесячных платежей; увеличение срока договора на указанный период без штрафных санкций и уплаты процентов ( предоставление кредитных каникул); возложении обязанности по приему ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Между истцом (далее-банк) и ответчиком заключен 06.07.2012г. кредитный договор №№ (далее - кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000,00 руб. сроком погашения до 06.07.2016 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,10% в день.

Дело в суде инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее- Банк, или Агентство по страхованию вкладов). Ссылается, что по условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,10% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с этим по состоянию на 03.10.2017г. у него образовалась задолженность по состоянию на 19 февраля 2018 года по кредитному договору № № от 06.07.2012 г. в размере 402866,14 коп., из которых: 43679 руб. 81 коп- основной долг; 4849 руб. 51 коп.- сумма просроченных процентов; 29060 руб.35 коп.- сумма просроченных процентов на основной долг; 291388,25 руб.- штрафные санкции на просроченный основной долг; 33938,22 руб.- штрафные санкции на просроченные проценты.

Просит взыскать указанные денежные средства с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7229 руб.

Ответчик не согласилась с иском, обратилась со встречными исковыми требованиями, указала следующие обстоятельства, свидетельствующие об отсутствие ее вины в непогашении кредита.

Так просрочка в погашении кредита возникла по вине ответчика (истца по первоначальном) иску). В связи с лишением банка лицензии и процедурой банкротства, были закрыты счета, на которые она ежемесячно перечисляла денежные средства.

По этой причине ФИО1 была лишена возможности выплачивать ежемесячные платежи в счет погашения задолженности. Таким образом, довод истца о нарушении ею, ФИО1, условий договора не основан на фактических обстоятельствах, а требование о погашении кредита досрочно – незаконно.

Кроме того, указала, что является добросовестной стороной договора, в отличие от истца, поскольку в кредитном договоре отсутствует условие о возможности отзыва у банка лицензии, и отсутствие счета для перечисления денежных средств в счет погашения кредита.

Данные доводы подтверждаются действиями истца, от которого она только 14.05.2018 года получила уведомление о счете, на который зачисляются деньги в счет оплаты кредита.

В дополнении к встречному исковому заявлению ссылается на то, что после отзыва у банка лицензии, она использовала все возможные способы продолжать погашать кредит в соответствии с графиком погашения кредита и платежи вносились не позднее указанной в договоре даты (п.3.1.1.). Это подтверждается квитанциями об оплате. До момента отзыва у банка лицензии, она добросовестно исполняла условия кредитного договора. А после отзыва лицензии- перечисляла денежные средства в соответствии с графиком платежей через ПАО «Сбербанк» до блокировки р/с ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В связи с этим считает начисление штрафных санкций с сентября 2015г. по январь 2016г., за якобы просроченные платежи, необоснованным.

ФИО1 во встречном иске просит о признании вины ответчика в отсутствие оплаты за период с февраля 2016 года на дату вынесения решения суда; отмене начисления всех штрафных санкций; отложении ((освобождении) установленной договором уплаты ежемесячных платежей; увеличение срока договора на указанный период без штрафных санкций и уплаты процентов ((предоставление кредитных каникул); возложении обязанности по приему ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита.

Представитель банка по доверенности ФИО2 не согласился с встречным иском, направил письменный отзыв на него и указал, что временной администрацией и конкурсным управляющим в адреса всех заемщиков направлялись уведомления о смене реквизитов. Так в адрес ФИО1 направлялись уведомления о смене реквизитов за 2015 - 2016 гг., что подтверждается почтовой отправкой, (см. приложение).

Приказы Банка России (ЦБ) об отзыве лицензии у кредитной организации, а равно этому решения судов являются публичной и общедоступной информацией, которая размещается как на официальных источниках государственных органов, так и в СМИ.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанка» в лице Государственной корпорации - «Агентство по страхованию вкладов» обеспечил надлежащее уведомление кредиторов и заемщиков Банка о смене реквизитов.

На официальном сайте ГК «АСВ» https://www.asv.org.ru/ размещалась информация о порядке погашения задолженности по кредитным договорам ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Просит первоначальный иск удовлетворить, а встречные требования отклонить как необоснованные.

Суд исследовал обстоятельства, по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

Между сторонами заключен 06.07.2012 года кредитный договор № №

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000,00 руб. сроком погашения до 06.07.2016 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства перечислены ФИО1, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,10% в день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком ( по первоначальному иску) обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец ( по первоначальному иску) указывает, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с этим у ФИО1 образовалась задолженность в размере 402866,14 рублей, из которой: 43679 руб. 81 коп- основной долг; 4849 руб. 51 коп.- сумма просроченных процентов; 29060 руб.35 коп.- сумма просроченных процентов на основной долг; 291388,25 руб.- штрафные санкции на просроченный основной долг; 33938,22 руб.- штрафные санкции на просроченные проценты.

В материалах дела содержатся письменное требование без исх. номера и даты, в котором истец ( по первоначальному иску) обращает внимание ответчика ( заемщик) о неисполнении обязательств по кредитному договору и сумме задолженности по состоянию на 25.11.2016г. в размере 164299 руб. 31 коп. В этом требовании указаны реквизиты получателя: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. л.д.34-35).

Согласно приложенному почтовому талону отправления данное требование направлено в адрес ответчика ФИО1 02.12.2016г. (л.д.36, л.д.л.д.94-96) списки почтовых отправлений ( простыми письмами) от 25.02.2016г. и 27.11.2015г. ( согласно почтовым штампам дата отправления из г. Москва) в адрес заемщиков банка, в т. ч. и ФИО1, заказ №№ и заказ 12443 ГК «АСБ» Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Иных доказательств, подтверждающих направление ответчику (заемщику) именно уведомлений, содержащих реквизиты для осуществления платежей по договорам и иной информации, необходимой для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, истец суду не представил.

При этом в материалах дела отсутствует факт подтверждения того, что ответчиком получены названные требования, отправленные истцом ( по первоначальному иску) 25.11.2016г..25.02.2016г. и 27.11.2015г.

В судебном заседании заемщик ФИО1 отрицала указанное обстоятельство, пояснив, что об информации и соответствующих реквизитах о перечислении денежных средств в погашение кредита ей стало известно в связи с получением 25.04.2018г. письма ОАО АКБ конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ее обращение за вх. №№ от 04.04.2018г. В данном письме ей, ФИО1, были сообщены реквизиты для перечисления денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору( л.д.85).

Однако, по мнению суда, доводы ФИО1 о ненадлежащем исполнении банком обязательств по договору несостоятельны по следующим основаниям.

Установлено, что Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года срок конкурсного производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев. Отзыв Банком России лицензии на осуществление банковской деятельности обязательства сторон по кредитному договору не прекращает, от уплаты задолженности по кредитному договору заемщика не освобождает, существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, не является.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом данная норма возлагает на должника императивную обязанность любыми доступными способами произвести оплату задолженности.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как было указано выше по тексту решения, в соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил 06.07.2012г. заемщику кредит в сумме 200000 рублей на срок до 06.07.2016г. включительно, с даты фактической выдачи, тем самым исполнив свои обязательства согласно кредитному договору № № от 06.07.2012г.

Однако заемщик в нарушение условия кредитного договора и согласованного графика платежей (Приложение № к кредитному договору) свои обязательства не исполняет, в связи с этим по состоянию на 19.02.2018г. образовалась задолженность в размере 402866 руб. 14 коп.

Законодательством не предусмотрено, что введение в отношении кредитной организации процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения исполнения обязательств должника перед банком. При этом гл. 26 ГК РФ также не предусмотрено подобного освобождения должника от исполнения обязательств по договору.

После отзыва лицензии Банк фактически был лишен возможности принимать поступающие на прежний расчетный счет платежи.

В связи с этим, информация о признании банкротом (ликвидации) банка и открытии в отношении него конкурсного производства (процедуры ликвидации), а также о порядке предъявления кредиторами своих требований и сроке закрытия реестра требований кредиторов в соответствии с законодательством Российской Федерации публиковалась в газете «Коммерсантъ», в «Вестнике Банка России» и включалась в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве.

Вся необходимая информация о процедуре ликвидации Банка и реквизитах для оплаты задолженности также была размещена в общем доступе для всех заемщиков. На официальном сайте Агентства по страхованию вкладов-Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а именно http://www.asv.ru были опубликованы реквизиты для оплаты задолженности.

Таким образом, обоснован довод истца ( по первоначальному иску), что заемщик ФИО1 имела возможность и обязана был ознакомиться с названной выше информацией, поскольку знала об отзыве лицензии у банка она узнала в августе – сентябре 2015 г., поскольку продолжала оплачивать последующие платежи по январь 2016г. через ПАО Сбербанк России в соответствии с графиком платежей, о чем подтвердила в суде, и сослалась на это обстоятельство во встречном исковом заявлении.

Суд считает, что, по сути, ответчик ( заемщик) ФИО1 проявила безразличие к этому вопросу), т. к. с февраля 2016г. и по день предъявления данного иска не предпринимала надлежащих мер к исполнению взятых на себя обязательств, хотя реквизиты для оплаты задолженности размещены в общем доступе для всех заемщиков, о чем указано выше.

Следовательно, с учетом приведенных обстоятельств, несмотря на то, что в суде ФИО1 категорически отрицала факт получения от истца вообще каких-либо письменных уведомлений и информации, содержащих реквизиты для осуществления платежей по договорам и иной информации, необходимой для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по состоянию на 03.10.2017г., образовалась задолженность в размере 402866,14 рублей, из которой: 43679 руб. 81 коп- основной долг; 4849 руб. 51 коп.- сумма просроченных процентов; 29060 руб.35 коп.- сумма просроченных процентов на основной долг; 291388,25 руб.- штрафные санкции на просроченный основной долг; 33938,22 руб.- штрафные санкции на просроченные проценты. Указанный расчет исследовался судом и признан достоверным, приведенные в нем данные соответствуют условиям кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств.

В суде, во встречном исковом заявлении ФИО1 ссылалась на то, что указанный расчет является неверным в части начисления штрафных санкций с сентября 2015г. по январь 2016г., за якобы просроченные платежи, поскольку она вносила денежные средства не позднее указанной в кредитном договоре и графике платежей даты (п.3.1.1), что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.

Однако в судебное заседание контрасчета не представила, и при этом суд учитывает, что денежные средства в данный период времени вносились ФИО1 через другие банковские учреждения в. т. ПАО Сбербанк, следовательно, требовалось время для перевода денег и зачисление на счет кредитора. По указанной причине и образовалась просрочка внесения денежных средств со сроками 2-3 дней. Однако в п.3.1.1 кредитного договора и графике платежей содержится обязательное условие о внесение денежных средств для погашения кредита на счет банка не позднее указанной даты – 06 числа каждого месяца, такое условие заемщиком было нарушено.

В силу ст. 330 ГК РФ пени являются разновидностью неустойки, которая может быть взыскана при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. В связи с этим, исходя из условий кредитного договора, требования истца о взыскании с ответчика пени (штрафа) суд также находит частично обоснованными.

Так, по смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка, являясь способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за неисполнение обязательства должника перед кредитором, носит компенсационный характер. Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом в положениях ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями несоразмерности могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение ее размера против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательства, длительность неисполнения обязательства и иные.

Таким образом, суд, учитывая размер задолженности основного долга –43679 руб. 81 коп., период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств погашения кредита – с февраля 2016 г. (менее трех лет), и что неустойка носит компенсационный характер, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций на просроченных основной долг до 8735 руб. 96 коп. ( что составляет 20% от суммы основного долга), а также штрафных санкций на просроченные проценты 5812 руб. 07 коп. ( что составляет 20% от суммы просроченных процентов на основной долг).

В суде ответчик ФИО1 заявляла о снижении штрафа (неустойки).

Одновременно судом на основании письменных доказательств, приложенных к исковому заявлению, а также пояснений ответчиков достоверно установлено следующее.

В соответствии с Приложением № 1 к вышеуказанному кредитному договору, графику платежей, выписки по счету (с 06.2012г. и по 06.08.2015г.) ФИО1 добросовестно, точно в срок оплачивала обязательные ежемесячные платежи, производила оплату таких платежей с сентября 2015г. и по январь 2016г.

Таким образом, обоснован довод ответчика о том, что он не допускала ни одной просрочки ежемесячного платежа в погашении кредита, однако такое поведение ответчика ФИО1 не освобождает ее от ответственности по исполнению взятых обязательств по кредитному договору в полном объеме, о чем судом указано выше по тексту решения.

Учитывая приведенные основания, применяя названные выше нормы закона, суд считает необоснованными и подлежащими отказу встречные требования ФИО1 о признании вины ответчика в отсутствие оплаты за период с февраля 2016 года на дату вынесения решения суда; отмене начисления всех штрафных санкций; отложении (освобождении) установленной договором уплаты ежемесячных платежей; увеличение срока договора на указанный период без штрафных санкций и уплаты процентов (предоставление кредитных каникул); возложении обязанности по приему ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям-2964 руб.13 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на 19 февраля 2018 года по кредитному договору № № от 06.07.2012 г. в размере 92137 руб. 70 коп. ( девяноста две тысячи сто тридцать семь руб. 70 коп.), из которых: 43679 руб. 81 коп- основной долг; 4849 руб. 51 коп.- сумма просроченных процентов; 29060 руб.35 коп.- сумма просроченных процентов на основной долг; 8735 руб. 96 коп.- штрафные санкции на просроченный основной долг, отказав в остальной части иска;5812 руб.07 коп.- штрафные санкции на просроченные проценты, отказав в остальной части иска, и уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям-2964 руб.13 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: о признании вины ответчика в отсутствие оплаты за период с февраля 2016 года на дату вынесения решения суда; отмене начисления всех штрафных санкций; отложении ( освобождении) установленной договором уплаты ежемесячных платежей; увеличение срока договора на указанный период без штрафных санкций и уплаты процентов ((предоставление кредитных каникул); возложении обязанности по приему ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд города Белгорода путем подачи апелляционной жалобы.

Судья