Решение № 2А-1590/2019 2А-1590/2019~М-1738/2019 М-1738/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-1590/2019

Дело № 2а-1590/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 26 сентября 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – Каневской РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю) ФИО1, представившей соответствующее служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики Безопасности» предъявил административный иск к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП и Управлению ФССП по Краснодарскому краю, указывая, что судебным приставом-исполнителем на основании выданного мировым судьёй исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, однако меры принудительного исполнения, в частности обращение взыскания на пенсию, не принимаются и денежные средства не удерживаются, что привело к нарушению права административного истца как взыскателя. Требует признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного и правильного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя принять указанные меры.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, в иске просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, объяснила, что ею осуществляются необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа; к моменту рассмотрения дела остаток долга составляет 10683 руб., то есть исполнение производится, деньги взыскателю перечисляются, долг уменьшается.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ, не представив доказательств уважительности причин своей неявки (п.1 ч.6 ст.150 КАС РФ). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (ст.1).

Статьёй 11 Закона определены права и обязанности судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12).

Согласно ч.1 ст.14 Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу ст.64 Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст.68 Закона определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Верховным Судом РФ (который в силу ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» усматривается, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 17.12.2013 г. на основании выданного мировым судьёй судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы исполнительного документа – судебного приказа от 13.10.2008 г. № 2-9695/2008 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2, рождения 05.10.1959 г. (достигшей 05.10.2014 г. пенсионного возраста), в пользу взыскателя ЗАО «СААБ» задолженности в размере 29225.11 руб.; в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 15.01.2015 г. и выпиской по лицевому счёту должника, с дохода должника производятся удержания денежных средств; на момент рассмотрения дела, согласно объяснению судебного пристава-исполнителя, остаток долга составляет 10683 руб..

Таким образом судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в частности денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, производятся определённые исполнительные действия, результатом которых является периодическое погашение должником долга перед взыскателем, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в связи с чем суд приходит к убеждению, что в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.09.2019 г.

Председательствующий