Постановление № 7-23/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 7-23/2020

К делу № 7-23/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Темрюк 28 января 2020 года

Судья Темрюкского районного суда Артёмова Т.Ю., рассмотрев дело об административных правонарушениях в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, двигаясь по автодороге «Новороссийск – Керчь» 79км+900м, на автомобиле «Вольво» государственный регистрационный знак №, принадлежащем А, на передней части которого в фарах ближнего света установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, чем нарушил п.п.3.1 приложений к ОП ПДД РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, в суд не явился, заявлений и(или) ходатайств в суд не представил.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Попытки суда известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 по средствам телефонной связи или смс-сообщений, не дали результата, поскольку имеющийся в материалах дела номер его телефона указан им неверно.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством смс-сообщения). Из указанных положений следует, что законодатель не установил какую-то определенную форму извещения, то есть может использоваться любая форма извещения при соблюдении главного условия: фиксация факта доставки извещения адресату.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился.

С учетом всех обстоятельств, суд считает извещенными лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в связи с чем возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 27.12.2019г. <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, двигаясь по автодороге «Новороссийск – Керчь» 79км+900м, на автомобиле «Вольво» государственный регистрационный знак №, принадлежащем А, на передней части которого в фарах ближнего света установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, чем нарушил п.п.3.1 приложений к ОП ПДД РФ.

В соответствии с п.3.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», которое является приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, 29.10.2019г. в 11 часов 35 минут на автодороге «Новороссийск – Керчь» 79км+900м, в присутствии двух понятых А и А изъяты одна светодиодная лампочка ближнего света (1П.Б.) и одна светодиодная лампочка ближнего света (2Б.Л.), цвет лампочек не указан.

На основании определения государственного инспектора отделения технического надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А от 25.11.2019г. эксперт <адрес> А, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выдал заключение эксперта б/н от 03.12.2019г., согласно которому представленные на экспертизу лампы являются светодиодными источниками оптического излучения (ближний) для установки в штатные места галогеновых ламп; фары официально утвержденного типа НСR (Правила ЕЭК ООН №, ГОСТ – Р 41112-2005) не представлены для использования с исследуемой лампой, не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятому Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные доказательства не вызывают у суда сомнений и принимаются в качестве допустимых доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ранее, в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что подтверждается представленной сводкой на лицо.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», при решении вопроса о назначении вида и размера наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом.

В связи с тем, что санкция ч.3 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, какой-либо другой вид наказания ФИО1 назначен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 25.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией световых приборов предметов правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Т.Ю. Артёмова