Постановление № 1-832/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-832/2024

Дело №

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

____ 22 апреля 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Лонгиновой А. А.,

с участием государственного обвинителя Эпова А. В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шоназарова Х. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Из сути обвинения следует, что ФИО1 знал, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами осуществляется в установленном законом порядке, в соответствие со ст. 2.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ____ № (ред. от ____) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), а также Федерального закона от ____ № 115-ФЗ (ред. от ____) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, являющееся официальным документом, форма которого утверждена «Конвенцией о дорожном движении» (Заключена в ____ ____).

____ в 09:07 на участке местности, расположенном по Намскому тракту 12 км ____ ФИО1 управлял автомобилем марки «Toyota Lite Ace Noah» с государственным регистрационным знаком ___ и остановлен сотрудником полиции, умышленно предъявил поддельное национальное водительское удостоверение № категории «В», «B1», «С», «С1», «СЕ», «С1Е» от ____, желая ввести сотрудника полиции в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами.

На основании заключения эксперта № от ____ бланк водительского удостоверения ___, выданное на имя ФИО1, ____ года рождения изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документом данной категории.

В бланке изображения графления, серийной нумерации, изображения текстов, выполнены способом цветной струйной печати.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Защитник Шоназаров Х. Ф. внес ходатайство и просит освободить подсудимого ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, производство по уголовному делу прекратить, так как во время дознания ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекается за деяние, относящееся к категории небольшой тяжести, им оказана благотворительная помощь.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с ходатайством защитника Шоназарова Х. Ф. и просит прекратить в связи с деятельным раскаянием, согласен с обвинением, осознал противоправность своих действий, оказал благотворительную помощь, понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Эпов А. В. считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 не может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием, поскольку отсутствуют необходимые правовые условия и основания.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, и дав им правовую оценку, приходит к следующим выводам.

Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ (ч. 1 ст. 28 УПК РФ).

Лицо, впервые привлеченное за преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч. 1 ст. 75 УК РФ).

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести (п. 2 Постановление Пленума ВС РФ от ____ №), состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по местам жительства и работы характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Из квитанции следует, что подсудимый ФИО1 добровольно перечислил денежную сумму в размере 10 000 руб. на счет ___

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 активно способствовал расследованию преступления и предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, ставшей средством установления обстоятельств уголовного дела ( протокол проверки показаний на месте л. <...>), а также путем оказания благотворительной помощи загладил вред иным образом.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии) (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ____ №).

На основе анализа обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что совершенное деяние ввиду его раскрытия и изъятия из незаконного оборота поддельного документа, а подсудимый ФИО1, как лицо, впервые привлеченное к уголовной ответственности, осознавшее содеянное и раскаявшееся, - утратили общественную опасность.

При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайство защитника Шоназарова Х. Ф. является обоснованным и законным, поэтому в соответствие со ст. 75 УК РФ подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а производство по уголовному делу прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.

В связи с освобождением подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: протокол об изъятии вещей и документов; пакет с водительским удостоверением; диск с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле.

При рассмотрении настоящего дела защиту подсудимого ФИО1 осуществлял защитник Шоназаров Х. Ф. на основании соглашения об оказании правовой помощи, поэтому по делу отсутствуют процессуальные издержки в виде выплаты адвокату вознаграждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28 и 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Удовлетворить ходатайство защитника Шоназарова Х.Ф. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

На основании ст. 75 УК РФ ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи деятельным раскаянием.

На основании ст. 28 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить в связи деятельным раскаянием.

ФИО1 отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: протокол об изъятии вещей и документов; пакет с водительским удостоверением; диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования постановления, ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы ФИО1, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г. Л. Николаев