Постановление № 1-462/2024 1-87/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-462/2024

УИД 70RS0001-01-2024-001554-67

Дело № 1-87/2025 (1-462/2024;)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 04 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя Типикиной Ю.А.,

защитника-адвоката Гришаева Г.М.,

законного представителя подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гизера ФИО9, /________/ года рождения, уроженца г. Томска, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что в период с 00 часов 00 минут /________/ до 02 часов 28 минут /________/, находясь в припаркованном около /________/ в г. Томске неустановленном автомобиле «такси», в котором осуществлял поездку, и увидев на заднем пассажирском сиденье принадлежащий ФИО3, осуществлявшей ранее поездку в указанном неустановленном втомобиле «такси», сотовый телефон «/________/» модель /________/, решил тайно похитить его. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, он (ФИО2), воспользовавшись тем, что ФИО3 отсутствует и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в припаркованном около /________/ в г. Томске неустановленном автомобиле «такси», взял с заднего пассажирского сиденья указанного автомобиля «такси» сотовый телефон «/________/» модель /________/ с защитным стеклом и с установленными в нем двумя sim- картами, принадлежащий ФИО3, тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ФИО3, он (ФИО2) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО2) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие ФИО3 сотовый телефон «/________/» модель /________/ стоимостью 6000 рублей с защитным стеклом и с установленными в нем двумя sim-картами, не представляющими имущественной ценности, а всего на общую сумму 6000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный имущественный ущерб указанную сумму.

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого ФИО2, умершего /________/, согласно записи акта о смерти /________/ от /________/.

Защитник против прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого не возражал.

Законный представитель подсудимого против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи со смертью ФИО2 не возражала, сообщила, что, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На основании изложенного производство по уголовному делу следует прекратить в связи с его смертью.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Гизера ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – ответ из ПАО «/________/» от /________/ /________/ - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья Е.В. Крутовский

Секретарь судебного заседания Ю.И. Щербакова