Решение № 2А-1383/2021 2А-1383/2021~М-1206/2021 2А-2568/2019 М-1206/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-1383/2021

Дело № 2а-2568/2019

УИД 44RS0002-01-2019-003171-98


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, Управлению ФССП России по Костромской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности произвести действия по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным выше иском. В заявлении истец указал на то, что 11.03.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-2779/2011 от 29.07.2011 о взыскании с ФИО3 суммы <данные изъяты> руб. Судебный пристав-исполнитель направила постановление об удержании из доходов должника по месту предполагаемых удержаний. Однако, удержания не производятся, по состоянию на 18 мая 2021 года имеется задолженность перед ООО «Агентство Финансового Контроля» в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допускается бездействие, в части невыполнения проверки правильности удержаний и перечисления денежных средств. Со ссылкой на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО1 в непринятии мер принудительного исполнения, а именно, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника, обязать ФИО1 принять соответствующие меры для устранения нарушения, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, провести мероприятия по удержанию денежных средств в пользу взыскателя. Привлечь судебного пристава исполнителя ФИО1 к ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 мая 2021 года ООО «Агентство Финансового Контроля» отказано в принятии административного искового заявления в части требований о привлечении судебного пристава исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

К участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ФИО3

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались надлежащим образом. От представителя административного ответчика УФССП России по Костромской области поступили материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (статья 98 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" удержания из трудовой пенсии производятся на основании: в том числе исполнительных документов (подпункт 1).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 4 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород выдан судебный приказ № 2-2779/2011 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс» долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от 10 мая 2016 года произведена замена стороны взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс» на ООО «Агентство финансового контроля».

В адрес ОСП по Фабричному округу г. Костромы от ООО «Агенство Финансового Контроля» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также судебный приказ.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Фабричному округу города Костромы ФИО1 от 11 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, должнику предоставлен 5-дневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

06 мая 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Установлено, что должник получает пенсию, состоит на учете в Ивановской области, ....

Согласно сводке по исполнительному производству, справке о движении денежных средств по депозитному счету, платежных поручений, начиная с июля 2020 года, ежемесячно, по июнь 2021 года включительно, поступившие денежные средства (удержания) из пенсии должника распределялись взыскателю.

Административный иск подан истцом 27 мая 2021 года, согласно сводке, в апреле месяце взыскателю перечислена сумма <данные изъяты> руб., сумма <данные изъяты> руб., 26 мая 2021 года сумма <данные изъяты> руб., на 07 июня 2021 года остаток долга составил <данные изъяты> руб. Указанная сумма переведена 11 июня 2021 года (платежное поручение от 11.06.2021 года).

18 июня 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

С учетом представленных в дело документов, довод административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в отсутствии контроля за производством удержаний и перечислением денежных средств, не нашел своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца) отсутствует, суд приходит к выводу об отказе ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного производства РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, Управлению ФССП России по Костромской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности произвести действия по исполнительному производству оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года