Решение № 7-518/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 7-518/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 7-518/2025


РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 16 июля 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Бородина Андрея Евгеньевича, на решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2025 года, состоявшееся в порядке обжалования определения от 11 февраля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Бородина Андрея Евгеньевича,

установил:

определением начальника Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Павловском, Вачском, Сосновском районах от 11 февраля 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Бородина Андрея Евгеньевича в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2025 года указанное определение должностного лица отменено, собранные материалы по делу возвращены должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на решение судьи, Бородин А.Е. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа несовершеннолетнему табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции или сырья для их производства, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона пятисот тысяч до двух миллионов рублей.

Как усматривается из материалов дела, 3 ноября 2024 года в ОП МО МВД России «Навашинский» (дислокация рабочий поселок Вача) поступило заявление ФИО1 о том, что в магазине по адресу [адрес], продавцом реализована (за денежные средства) никотиносодержащая жидкость «Coit Salt Grafruit lime cactus» несовершеннолетнему ФИО2

11 февраля 2025 года начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Павловском, Вачском, Сосновском районах в отношении индивидуального предпринимателя Бородина Андрея Евгеньевича вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Бородина Андрея Евгеньевича состава административного правонарушения, поскольку представленные материалы не обладают необходимой полнотой и достаточностью доказательств.

Судья городского суда при проверке дела в рамках обжалования определения с указанным выводом не согласился, указав, что должностным лицом вывод об отсутствии состава административного правонарушения сделан преждевременно, поскольку не дана оценка представленным доказательствам в их совокупности, в частности, имеющейся в материалах проверки видеозаписи и письменным объяснениям.

Вопреки утверждениям судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Павловского городского суда Нижегородской области.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенных норм такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года N 9-П следует, что принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Согласно части 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.16, статьей 10.8 (в части нарушения правил хранения и реализации продуктов животноводства), статьей 14.2, частью 1 статьи 14.3.1, статьей 14.4, частью 1 статьи 14.5, статьями 14.6 - 14.8, 14.15, частями 2.1 - 3 статьи 14.16, статьей 14.17.3, частями 2 - 4, 6 - 8 статьи 14.34, статьей 14.39, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, частями 6 - 10 статьи 14.51, статьей 14.53, частью 1 статьи 15.46 (в части продажи ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней по договору розничной купли-продажи) настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства Российской Федерации в области связи (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 13.2.1 настоящего Кодекса), законодательства в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.12.1 и 19.7.15 настоящего Кодекса), законодательства о средствах массовой информации (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 13.15 настоящего Кодекса), законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, страхового законодательства, законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства в области инвестиционной деятельности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.56.1 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 настоящего Кодекса), законодательства о противодействии экстремистской деятельности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3.1, 20.3.2 настоящего Кодекса), законодательства о противодействии коррупции, трудового законодательства, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях, законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, о техническом регулировании, об аккредитации в национальной системе аккредитации, об организации и о проведении азартных игр, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, законодательства в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ветеринарии, карантина растений, общественной нравственности, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды и природопользования, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, об основах государственного регулирования торговой деятельности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.12 настоящего Кодекса), об обращении лекарственных средств, в области пожарной безопасности, промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, в области использования атомной энергии, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о газоснабжении, о градостроительной деятельности, в области дорожного движения и на транспорте, в области технического осмотра транспортных средств, несостоятельности (банкротства), законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о применении контрольно-кассовой техники, а также после выявления административного правонарушения против порядка управления (в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации), в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

В рассматриваемом случае, при наличии поступивших сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо в соответствии с положениями статьи 28.7, статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе было возбудить дело с проведением административного расследования, истребовать необходимые сведения о субъекте административного правонарушения.

Соответственно сделанные должностным лицом выводы об отсутствии состава административного правонарушения являлись преждевременными.

Доводы заявителя о том, что индивидуальный предприниматель Бородин Андрей Евгеньевич не является субъектом ответственности по рассматриваемому правонарушению, поскольку объект, расположенный по месту продажи электронных сигарет несовершеннолетнему лицу, ему не принадлежит, не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства, судья городского суда обоснованно отменил определение от 11 февраля 2025 года и вернул материалы на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции

решил:

решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2025 года, состоявшееся в порядке обжалования определения от 11 февраля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Бородина Андрея Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Бородина Андрея Евгеньевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко