Решение № 2-3524/2020 2-3524/2020~М-2646/2020 М-2646/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3524/2020

№ 2-3524/2020

39RS0002-01-2020-003702-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Сацкевич Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что < Дата > между ней и АО «Акфен» был заключен договора участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира с условным номером 29, этаж седьмой, общей площадью 72.44 кв.м. в 1 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: < адрес >. В силу п.3.1. договора планируемая передача объекта долевого строительства участнику не позднее < Дата >. Однако, дом в эксплуатацию не сдан, квартира до настоящего времени не передана. Цена договора в соответствии с п.4.1. составляет 4 056640 руб. < Дата > она направила ответчику претензию с требования об уплате неустойки, письмо было получено < Дата >, однако, осталось без ответа. Общий размер неустойки за период с < Дата > по < Дата > составляет 158885.07руб. Просила взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 158885.07 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 не оспаривала факта задержки передачи квартиры истцу, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда до 3000 рублей.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Начало действия Постановления - 03 апреля 2020 года.

В судебном заседании установлено, что < Дата > между АО «Акфен» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого застройщик обязался передать ФИО1 объект долевого строительства – < адрес >

Общая стоимость объекта составила 4056640 рублей (пункт 4.1).

Согласно п.5.1 договора передача участнику долевого строительств осуществляется по передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее до < Дата >.

Факт исполнения своих обязательств истцом ответчиком не оспаривался и подтверждается платежным поручением.

В установленном порядке договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта истцам, сторонами не подписывалось.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Исходя из цены договора участия в долевом строительстве – 4056 640 рублей, количества дней просрочки – с < Дата > по < Дата > (94 дня), ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцам квартиры, то есть по состоянию на < Дата > – 6,25 %, размер неустойки за данный период времени составляет 158 885.07 руб. (4056 640 х 6.25 % / 300 х 94 х 2).

Ответчиком в возражениях на исковые требования заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до 100000 рублей.

Поскольку законом №214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным применить статью ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя услуги.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени вины застройщика, полагает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования об этом и взыскать АО СЗ «Акфен» компенсацию такого вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом размер штрафа составляет 60000 рублей (100000+20000) х50%.

Между тем, с учетом уже установленных обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 30000 рублей.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей, от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с абзацем 7 указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до < Дата >.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Акфен» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, а всего 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Акфен» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Исполнение решения отсрочить до < Дата >.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

СУДЬЯ