Решение № 2-2332/2020 2-2332/2020~М-2389/2020 М-2389/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2332/2020

Дело № 2-2332/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 29 октября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Никитиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке регресса. Исковые требования обосновываются тем, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос.№, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Skoda Octavia, гос.№. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Skoda Octavia, гос.№ были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность по автомобилю ВАЗ/Lada, гос.№ была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере ..... рублей. Поскольку ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, просят взыскать с ответчика 380649,40 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 7006,49 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгоссрах» ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ....., в судебном заседании участие, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под расписку, возражений по иску и его мотивам не представил.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП № от ....., суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... в ..... час. по ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ/Lada, гос.№ №, находившегося под управлением ответчика, принадлежащего СХ, Skoda Octavia, гос.№, находившегося под управлением собственника ИС, ВАЗ-21099, гос.№, находившегося под управлением собственника ПД

Водитель ФИО1, в нарушение п.п.6.13 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099, который от удара откинуло на автомобиль Skoda Octavia.

В результате ДТП автомобилю ИС Skoda Octavia, гос.№ были причинены механические повреждения, в том числе передний бампер, капот, правое переднее крыло, левое переднее крыло, правая фара, левая фара, решетка радиатора, лобовое стекло, возможны скрытые дефекты, правый передний ТПФ, левый передний ПТФ, передняя панель, элементы передней подвески, передние подушки безопасности.

Также водителю автомобиля ВАЗ-21099, гос.№, ПД причинены ссадина с поверхностной раной на голове сева и ушиб мягких тканей левой стопы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. Также пассажиру ВАЗ/Lada, гос.№, ТК причинены ....., которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Березниковскому городскому округу лейтенанта полиции КК № от ..... водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч...... ст..... КоАП РФ за управление транспортным средством, у которого такое обязательное страхование отсутствует, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Березниковскому городскому округу лейтенанта полиции КК № от ..... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч..... ст...... КоАП РФ, за нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ – транспортное средство не зарегистрировано в установленном порядке в течение 10 дней после его приобретения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

Постановлением командира ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Березниковскому городскому округу майора полиции КА № от ..... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч...... ст...... КоАП РФ за нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ – выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Skoda Octavia, гос№ имеется прямая причинно-следственная связь. Вины водителя Skoda Octavia, гос.№ в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск гражданской ответственности по автомобилю ВАЗ/Lada, гос.№ на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №) (л.д. 25).

Потерпевший ИС обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере ..... руб., что подтверждается платежными поручениями № от ....., счетом на оплату № о ..... (л.д. 24,23).

В связи с указанной произведенной выплатой у страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» возникли убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо, причинившее вред, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ/Lada, гос.№, принадлежит на праве собственности СХ Поскольку виновник ДТП ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд, руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу об обоснованности требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика страховой выплаты, полагает необходимым взыскать с ФИО1, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса ..... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7006,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, урож. ....., в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 380649,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7006,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Г.Черепанова

Копия верна, судья