Решение № 2-341/2017 2-341/2017(2-5520/2016;)~М-5077/2016 2-5520/2016 2-5520/2017 М-5077/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-341/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Боднар Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5520/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инстройтех» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ООО «Инстройтех» и просит суд обратить взыскание на земельные участки, находящиеся в собственности должника:

- земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство многоэтажных многоквартирных домов, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: ....;

- земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство многоэтажных многоквартирных домов, общей площадью 1 046 кв.м, расположенный по адресу: .....

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-1296/214, вступившим в законную силу, удовлетворен его иск к ООО «Инстройтех» о возмещении ущерба, причиненного ему сносом здания, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером №, в размере 846 000 рублей.

На основании принятого судебного акта, ФИО1 выдан исполнительный лист серии №. Постановлением от **/**/**** судебным приставом-исполнителем Межрайонной ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ООО «Инстройтех».

Однако, до настоящего момента, задолженность ООО «Инстройтех» перед ФИО1 не исполнена в связи с недостаточностью денежных средств.

В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы для установления имущественного положения должника, в результате которых было определено, что единственная возможность исполнить решение суда – это обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ООО «Инстройтех», поскольку иное имущество у должника отсутствует.

В связи с данными обстоятельствами, судебным приставом-исполнителем Межрайонной ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 **/**/**** было вынесено постановление о запрете на отчуждение указанных земельных участков.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, ФИО1 указал, что в целях законного и своевременного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о передаче на реализацию арестованных объектов недвижимого имущества, необходимо обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие должнику.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инстройтех» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебными уведомлениями по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, оценив представленные им доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-1296/214, вступившим в законную силу, был взыскан ущерб, причиненного ФИО1 сносом здания, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером №, в размере 846 000 рублей.

**/**/**** в отношении должника ООО «Инстройтех» возбуждено исполнительное производство №

Данное решение суда ответчиком не исполнено в полном объеме, в связи с отсутствием у должника денежных средств.

Согласно представленному в материалы дела Свидетельству о государственной регистрации права ...., выданным **/**/****, ООО «Инстройтех» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство многоэтажных многоквартирных домов, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: .....

Согласно представленному в материалы дела Свидетельству о государственной регистрации права ...., выданным **/**/****, ООО «Инстройтех» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство многоэтажных многоквартирных домов, общей площадью 1 046 кв.м, расположенный по адресу: .....

Сведений о том, что на земельном участке имеются строения, представленные суду документы не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство многоэтажных многоквартирных домов, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: .....

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство многоэтажных многоквартирных домов, общей площадью 1 046 кв.м, расположенный по адресу: .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Шевченко