Решение № 12-36/2021 12-538/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-36/2021

Дело № 12-36/21


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09.03. 2021 года г. Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебной заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление № от 29.07.2020 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 29.07.2020 года ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, которым ФИО1 признан виновным по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей. Из существа жалобы следует, что ФИО1 не согласен с указанным постановлением и просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, по тем основаниям, что на исследуемом участке дороги разрешенная скорость 60 км./час, что подтверждается установленными на данном участке дороги дорожными знаками, ограничивающими максимальную скорость движения транспортных средств на данном участке дороги до 60 км/ч. Кроме того, отсутствуют дорожные знаки, предусмотренные ПДД РФ, которые предупреждают о видеофиксации транспортных средств.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял.

На основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Из исследованных судом материалов установлено

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 29.07.2020 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.13.03 по адресу: <адрес>, водитель, управляя автомобилем ССАНГ ЕНГ КАЙРОН регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником данного автомобиля являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на приложенной фотофиксации автомобиль ССАНГ ЕНГ КАЙРОН регистрационный знак №

В соответствии с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке дороги движение разрешается со скоростью не более 50 км/час.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

С учетом изложенного, должностным лицом обоснованно установлено, что водитель автомобиля ССАНГ ЕНГ КАЙРОН регистрационный знак № ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Доводы ФИО1 о погрешности измерения скорости +/- 1 км, прибором Авто Ураган АS5000463, поверка действительна до 16.07.2022 г., основан на предположении, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником данного автомобиля являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Какие-либо доказательства, подтверждающие доводы жалобы, ФИО1 суду не представил.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 29.07.2020 года, в отношении ФИО1, суд находит мотивированным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для отмены либо изменению постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12.9, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 29.07.2020 года, в отношении ФИО1 ФИО6, которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья О.Е. Бибикова