Решение № 2-417/2019 2-417/2019~М-337/2019 М-337/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-417/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Камень – на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе: судьи Егерь С.В.,

при секретаре Гутаровой Е.Ю.,

с участием прокурора Андреевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования квартирой № по ...., указав, что она является собственником указанной квартиры. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире ею в 2009 году. Фактически ответчик в спорной квартире никогда не проживал и не проживает в настоящее время. Ввиду регистрации ответчика истец несет дополнительные коммунальные расходы, участия в которых ответчик не принимает, в связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой № по .....

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчика она в 2009 году зарегистрировала в квартире по его просьбе ее знакомой. Ответчик фактически в квартире никогда не проживал, вещей своих не хранил. Ответчик никогда членом ее семьи не являлся, соглашение о совместном пользовании квартирой с ним не заключалось. Истец имеет намерение продать спорную квартиру, но не может этого сделать из-за регистрации ответчика.

Место жительства ответчика не установлено, суд считает необходимым рассмотреть дело по последнему известному месту его жительства. В судебное заседание приглашена в качестве его представителя адвокат Карнаухова Е.А., которая полагает, что необходимо вынести решение в соответствии с законом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца необходимо удовлетворить, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель К. пояснил, что проживает с истцом по-соседству. Ему известно, что истцу на праве собственности принадлежит ..... Ответчик был зарегистрирован в ней истцом, однако фактически в квартире никогда не проживал. Истец из-за регистрации ответчика несет дополнительные коммунальные расходы, участия в которых ответчик не принимает. Его местонахождение в настоящее время никому не известно.

Истцу на праве собственности принадлежит ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** (л.л. 4, 20-22).

Согласно домовой книге на .... ответчик имеет в ней регистрацию с ***, что также подтверждается адресными справками (л.д. 5-6, 17-19).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Статья 35 ЖК РФ, предусматривает выселение гражданина, право пользования жилым помещением, которого прекращено.

Исходя из содержания ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 18.07.2006) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Ввиду того, что ответчик не является членом семьи собственника, соглашение о совместном пользовании квартирой отсутствует, в ней он фактически не проживает, своих вещей не хранит, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, которое принадлежит истцу на праве собственности, поскольку он не является членом ее семьи, не ведет с ней совместного хозяйства, не хранит в указанном жилом помещении своих вещей, будучи только зарегистрированным в домовой книге.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает защиту прав собственности от нарушений, не связанных с лишением владения, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения собственностью.

Исходя из требований закона, с учетом изложенного и добытых в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Отказ в удовлетворении иска собственника спорного жилого помещения, создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Аналогичной позиции придерживается Европейский Суд, полагая, что: "...Любое вмешательство в собственность должно не только быть законным и иметь законную цель, но и удовлетворять требованию пропорциональности. Как неоднократно заявлял Суд, должен быть установлен справедливый баланс между потребностями, вытекающими из общих интересов общества, и необходимостью защиты основных прав человека. Необходимый баланс не будет достигнут, если заинтересованное лицо несет индивидуальное и чрезмерное бремя...".

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, уроженца ...., ...., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в .... в .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья