Решение № 2-1808/2019 2-1808/2019~М-1495/2019 М-1495/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1808/2019

Дело № 2-1808/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 августа 2019 г. г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Гавдан А.А.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосян Ирины Грантовны к Игнатенко Анатолию Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и понесенных расходов,

установил:

13.07.2017 года между Погосян И.Г. и Игнатенко А.В. достигнута договоренность о купле-продаже принадлежащего истцу автомобиля (информация скрыта) черного цвета, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион. Цена сделки определена в 140 000 руб. сроком уплаты – до 13.05.2018 года по 15 000 руб. ежемесячно. Соглашение оформлено распиской.

Всего по обязательству Игнатенко А.В. выплачено 30 000 руб. От уплаты оставшейся суммы задолженности ответчик уклоняется, автомобиль владельцу не возвращен. Неоднократные обращения к должнику и в правоохранительные органы результатов не дали.

Дело инициировано Погосян И.Г., которая просит суд взыскать с Игнатенко А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 руб., расходы по уплате транспортного налога за 2016-2017 годы в размере 22 887 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы, связанные с поездкой к ответчику в г.Белгород, в размере 5405 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3967 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась своевременно и надлежаще судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией по адресу места жительства, о чем имеются сведения в материалах дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Игнатенко А.В. в судебное заседание так же не явился. Извещалась своевременно и надлежаще судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией по адресу места жительства, возвращенными в адрес суда с отметками почтового отделения об истечении срока хранения. Заявлений и ходатайств суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, в силу ст.1103 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению и к правилам о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании материалов дела судом установлено, что 13.07.2017 года между Погосян И.Г. и Игнатенко А.В. достигнута договоренность о купле-продаже принадлежащего истцу автомобиля (информация скрыта) черного цвета, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион. Цена сделки определена в 140 000 руб. сроком уплаты – до 13.05.2018 года по 15 000 руб. ежемесячно. Соглашение оформлено распиской.

Как следует из содержания расписки, ответчик обязался вернуть транспортное средство собственнику в случае неуплаты в срок оговоренной суммы.

Принадлежность автомобиля (информация скрыта) черного цвета, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион Погосян И.Г. подтверждена копией паспорта транспортного средства (адрес обезличен), выданного МОТОР ГИБДД УВД г.Сочи Краснодарского края.

Таким образом, из указанного документа усматривается фактическое заключение между сторонами сделки по отчуждению автомобиля в понимании ст.ст. 431, 432 ГК РФ. В расписке четко указан предмет договора, цена сделки, срок уплаты денежных средств, а так же усматривается факт передачи транспортного средства покупателю в счет будущих платежей.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ненадлежащее исполнение Игнатенко А.В. обязательств по соглашению от 13.07.2017 года подтверждена как пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении о наличии задолженности в размере 110 000 руб., так и представленными в материалы дела копией жалобы Погосян И.Г. прокурору Краснодарского края от 25.06.2018 года на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Игнатенко А.В. от 07.10.2018 года, копией постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 06.11.2018 года, согласно содержанию которого указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела уже было ранее отменено 01.11.2018 года, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Кроме того, из СМС-переписки сторон, датированной 2017 годом, так же усматривается факт нарушения сроков уплаты денежных средств со ссылкой ответчика на то обстоятельство, что не вся сумма собрана.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт передачи в пользование автомобиля (информация скрыта) черного цвета, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате оговоренной суммы сделки в срок до 13.05.2018 года Игнатенко А.В. не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств.

Согласно расчету истца, остаток задолженности составил 110 000 руб. Иного расчета ответчиком суду не представлено, заявленная ко взысканию сумма не опровергнута.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 110 000 руб. по правилам ст.ст.1102, 1103 ГК РФ являются для Игнатенко А.В. суммой неосновательного обогащения и влекут обязанность ответчика возвратить их истцу.

Оснований для применения к отношениям сторон положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае не имеется.

На основании изложенного, с Игнатенко А.В. в пользу Погосян И.Г. подлежит взысканию денежная сумма в размере 110 000 руб.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация гражданину морального вреда возможна лишь в случае причинения такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как следует из положений ст.150 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Как следует из содержания иска, Погосян И.Г. основывает требования о компенсации морального вреда на обстоятельствах, связанных с имущественными интересами истца.

Согласно ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом.

Специальный закон, предусматривающий возможность возмещения морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи, заключенному между физическими лицами, отсутствует. Факт причинения вреда здоровью истца не установлен, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в понимании ст. 1100 ГК РФ.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате транспортного налога и пени за 2016-2017 годы в размере 22 887 руб., а так же расходов по оплате проезда в г.Белгород в размере 5 405 руб.

В обоснование заявленного требования Погосян И.Г. представлены квитанции об уплате налога в размере 3 275,32 руб. и 800,91 руб., датированные 15.05.2019 года. При этом, согласно копии паспорта спорного транспортного средства, автомобиль снять истцом с регистрационного учета 07.11.2017 года. Наименование налога и объекта налогообложения указанные платежные документы не содержат, платежи, датированные 19.09.2018 года и 17.05.2019 года, произведены иным лицом Погосян С.М., что не позволяет суду сделать вывод об относимости указанных документов к существу рассматриваемого дела.

Кроме того, платежные документы, как и проездные билеты РЖД на имя Погосян И.Г. по маршруту Лоо-Курск, Белгород-Курск, Курск-Лоо, датированные 10 и 12.09.2018 года, на общую сумму 5405 руб., представлены в светокопиях без надлежащего заверения, что противоречит требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ.

В силу ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа или иного письменного доказательства, если суду не передан его оригинал.

За составление искового заявления Погосян И.Г. оплачено Лазаревскому филиалу № 2 г.Сочи Краснодарской краевой коллегии адвокатов 12 000 руб., что подтверждено квитанцией № 318741 от 27.05.2019 года.

В данном случае, учитывая принцип разумности, сложности дела, характер и объем оказанных услуг, исходя из положений ст.100 ГПК РФ и п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3400 руб. (чек № 4943 от 18.06.2019 года).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 Грантовны к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и понесенных расходов признать обоснованным в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 110 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 рублей.

Иск в остальной части признать необоснованным, в удовлетворении отказать.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, со ссылкой на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья