Постановление № 5-692/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 5-692/2020

Дело № 5-692/2020 (78RS0015-01-2020-005949-38)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 04 сентября 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи МАКСИМОВА А.А., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 224, в порядке ст.ст. 29.1-29.7 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не привлекавшийся в течение года к административной ответственности за однородные правонарушения,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2020 в 14 часов 00 минут, при проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений, главный врач ФИО1, являясь ответственным должностным лицом (приказ о назначении на должность 967-ок от 11.06.2019 допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), не выполнил в установленный срок п.12 выданного в указанные периоды законного предписания Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу <данные изъяты> о проведении санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий № 78-00-09/27-1168-2020 от 13.05.2020, а именно:

– при проведении санитарно-эпидемиологического расследования условий возникновения сформировавшегося очага новой коронавирусной инфекции с количеством заболевших 5 человек (медицинская сестра - 1, старшая медицинская сестра-1, врач-терапевт участковый -2, врач-рентгенолог - 1) эпид, номер 60654/2020 от 11.05.2020, эпид, номер 69988/2020 от 16.05.2020, эпид.номер 109179/2020 от 05.06.2020, эпид.номер 132202/2020 от 16.06.2020, эпид.номер 101683/2020 от 02.06.2020,эпид. Номер 151918/2020 от 25.06.2020, причиной возникновения которого стало в том числе невыполнение пункта 12 Предписания в срок с 11.05.2020 и до особого распоряжения: не обеспечено проведение обеззараживания воздуха в холлах 2,3,4 этажей (отсутствуют рециркуляторы в холлах 2, 3, 4 этажей);

– в кабинете № 310 после проведения генеральной уборки не проводится обеззараживание воздуха, а именно: согласно журналу учета проведения генеральных уборок, последняя генеральная уборка в кабинете № 310 проведена 04.06.2020, согласно журналу регистрации и контроля работы бактерицидной установки 04.06.2020 время работы бактерицидной установки - с 9.00 до 13.00 и с 16.00 до 20.00, в это время осуществляется прием пациентов терапевтом, что является нарушением ст. 11, ст. 29, п. 1, 2 статьи 33, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 11.9, раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п. 17.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п.6.3 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (covid-19)".

Согласно положениям ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм, следует, что виновность должностного лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятых им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Вина главного врача ФИО1 в нарушении требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения состоит в бездействии, выразившемся в несоблюдении обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период введения режима повышенной готовности согласно Постановления Правительства СПб № 121 « О мерах по противодействию распространению в Санкт- Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Вина должностного лица в нарушении требований законодательства состоит в бездействии, выразившемся в несоблюдении обязательных требований и нормативов при осуществлении деятельности. Главный врач ФИО1 имел возможность соблюдать императивные нормы законодательства – Федерального Закона РФ №52-ФЗ от 30.03.99 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что с протоколом согласен, вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, указал об осуществлении действий, направленных на устранение выявленных Роспотребнадзором нарушений, с учётом указанных обстоятельств ходатайствовал о назначении наказания в виде предупреждения.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Объективную сторону ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ составляет нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся несоблюдении правил представляющих опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (далее Закон) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

Согласно ст. 10 указанного Закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; ст. 33 предусматривает, что лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1 получил предписание № 78-00-09/27-1168-2020 о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей.

Вина ФИО1 подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

– распоряжением № 78-02-09-19-75-2020 от 12.05.2020 о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных обстоятельств и массовых неинфекционных заболеваний;

– формой 60, содержащей сведения о заболевших;

– распоряжением № 78-02-09/19-75-2020/1 от 09.05.2020 о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных обстоятельств и массовых неинфекционных заболеваний;

– предписанием № 78-00-09/27-1168/2020 от 13.05.2020 о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей;

– актом № 78-02-09/19-75-2020 от 03.07.2020 о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных обстоятельств и массовых неинфекционных заболеваний;

– копией журнала регистрации и контроля работы бактерицидной установки;

– копией журнала проведения генеральных уборок;

– протоколом № Ф 78-02-09/19-075-2020 от 15.07.2020 об административных правонарушениях;

– копией приказа от 11.06.2019 №967-он о назначении ФИО1 на должность главного врача СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 94»;

– выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.05.2020.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, то есть допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), так же не выполнил в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям части первой ст. 4.1.1 КоАП РФ, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью второй ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Статья 6.3 КоАП РФ законодателем не включена в указанные исключения.

В соответствии с частью второй ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности правонарушения, то факт, что административное правонарушение ФИО1 совершено впервые, отсутствуют причинение вреда и угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отсутствует имущественный ущерб, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих данную ответственность.

Учитывая обстоятельства правонарушения, сведения о личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, и применить к нему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья А.А. МАКСИМОВ