Решение № 2А-810/2024 2А-810/2024~М-835/2024 М-835/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2А-810/2024

Дело № 2а-810/2024

УИД: 55RS0009-01-2024-001131-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 26 декабря 2024 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., с участием помощника

прокурора Большереченского района Омской области Николаевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ОМВД России по Большереченскому району ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по Большереченскому району ФИО2 обратился в Большереченский районный суд Омской области с обозначенным административным иском, в обоснование заявленных требований, указав что ФИО1 состоит на профилактическом учете по категории «ранее судимый», «формально попадающий под административный надзор». Совершил особо тяжкое преступление при наличии рецидива преступления и совершил в течение года одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и одно административное правонарушение против порядка управления. По месту жительства ФИО3 характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков не замечен, связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не имеет, привлекался к уголовной и административной ответственности. На основании изложенного, административный истец Врио начальника ОМВД России по Большереченскому району ФИО2 просил суд установить в отношении ФИО3 административный надзор с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания), запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрет выезда за пределы Омской области (л.д. 3-4).

Представитель административного истца ОМВД России по Большереченскому району при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимал (л.д. 39).

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании выразил свое согласие с административными исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение помощника прокурора Большереченского района Омской области Николаевой Е.К. полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного искового заявления по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов настоящего административного дела вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 19-21).

Также судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в соответствии со справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 18).

Как следует из материалов настоящего административного дела, а именно бытовой характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД Большереченского района Омской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу <адрес>, зарекомендовал себя в удовлетворительной стороны, заявлений и сообщений от жителей села не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, связи с лицами ведущими антиобщественный образ жизни не имеет, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 9).

Кроме того, как следует из материалов настоящего административного дела ФИО3 в течение 2024 г. совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, так постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Большереченскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. При этом, постановлением мирового судьи судебного участка № в Большереченскому судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание что в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО3 имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течении года совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, то в отношении него, с учетом приведенного выше правового регулирования, а именно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», должен быть установлен административный надзор.

При этом в силу п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции подлежащей применению, отнесено к категории особо тяжких преступлений.

В свою очередь, п.п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции подлежащей применению предусмотрено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Однако, в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

С учетом приведенного выше правового регулирования, а также положений ч. 4 ст. 86 УК РФ, продолжительность срока административного надзора в отношении ФИО3 ограничена ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной связи, суд полагает необходимым установить ФИО3 административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, разрешая требования административного истца в части установления в рамках административного надзора в отношении поднадзорного лица ФИО3 административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы Омской области суд не находит оснований не согласиться с заявленным административным истцом административными ограничениями ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В свою очередь, в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отмечено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Кроме того, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены поднадзорному лицу.

При этом необходимо отметить, что, в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество явок в месяц в органы внутренних дел для отметки, указанное административным истцом в просительной части административного иска, по мнению суда, достаточно и соответствует принципу соразмерности и соблюдения баланса прав поднадзорного лица, определено с учётом его личности и необходимости достижения воспитательного воздействия. Данное административное ограничение с испрашиваемым количеством обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации за пределы установленного положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» количества таких явок не выходит.

Также суд полагает целесообразным установление в отношении поднадзорного лица ФИО3 административных ограничений в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, выезда за пределы Омской области учитывая при этом личность поднадзорного лица ФИО3, образ его жизни, обстоятельства совершения им преступления, а также поведение после отбытия наказания.

По мнению суда, указанные административные ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО3 не являются чрезмерными, не отягчают ответственность, в полной мере соответствуют перечню административных ограничений, предусмотренному ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и согласуются с положениями Конституции РФ, а также отвечают целям и задачам административного надзора, определены с учетом установленных фактических обстоятельств, данных о его личности, образе жизни, в той мере, в какой такие сведения характеризуют личность поднадзорного лица, а также характера совершенного им преступления, в связи с которым устанавливается административный надзор, и поведения лица после отбытия наказания, их применение направлено на обеспечение контроля за поведением лица уже после отбытия наказания по месту его нахождения, индивидуального профилактического воздействия, выявление, устранение и предупреждение причин и условий, способствующих совершению преступлений и других правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Врио начальника ОМВД России по Большереченскому району ФИО2 удовлетворить.

Установить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещения выезда за пределы Омской области.

Срок административного надзора для ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области, в течение десяти дней.

Судья А.К. Валитов