Решение № 2-2207/2018 2-2207/2018 ~ М-1839/2018 М-1839/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2207/2018

Дело № 2-2207/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2018 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Галимовой А.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 036 367 руб. 82 коп., в том числе: 958 471 руб. 88 коп. - основной долг, 70 519 руб. 90 коп. – задолженность по плановым процентам; 4 987 руб. 72 коп. задолженность по пени по плановым процентам, 2 388 руб. 32 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество марки, модели ТС: Kia Rio, год выпуска 2017, VIN: №, №, ПТС серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену транспортного средства - 394 116,00 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 381 руб. 84 коп.. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 958 471 руб. 88 коп., сроком на 60 мес., под 15.9% годовых. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки, модели ТС: Kia Rio, год выпуска 2017, VIN: №, №, ПТС серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении рассмотреть дело без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Татарстан. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 958 471 руб. 88 коп., сроком на 60 мес., под 15.9% годовых.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, зачислив на счет ФИО1 № кредит в сумме 958 471 руб. 88 коп., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось заемщиком в нарушении условий кредитного договора, что также усматривается из расчета задолженности, выписки по счету ответчика.

Таким образом, установлено, что заемщиком, не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с условиями договора банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки установленные настоящим договором.

В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства в полном объеме не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 036 367 руб. 82 коп., в том числе: 958 471 руб. 88 коп. - основной долг, 70 519 руб. 90 коп. – задолженность по плановым процентам; 4 987 руб. 72 коп. задолженность по пени по плановым процентам, 2 388 руб. 32 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчиком, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, также как и мотивированные возражения, относительно исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 036 367 руб. 82 коп., в том числе: 958 471 руб. 88 коп. - основной долг, 70 519 руб. 90 коп. – задолженность по плановым процентам; 4 987 руб. 72 коп. задолженность по пени по плановым процентам, 2 388 руб. 32 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как следует из кредитного договора, содержащего условия о залоге банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Kia Rio, год выпуска 2017, VIN: №, № двигателя №, ПТС серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

При этом стороны определили залоговую стоимость имущества в размере 734 000 руб. 009 коп. Указанная сумма сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также представленной оценки стоимости залогового имущества, полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - ТС: Kia Rio, год выпуска 2017, VIN: №, № двигателя №, ПТС серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества согласно отчету об оценке в размере 394 116,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 19 381 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 1 036 367 руб. 82 коп., в том числе: 958 471 руб. 88 коп. - основной долг, 70 519 руб. 90 коп. – задолженность по плановым процентам; 4 987 руб. 72 коп. задолженность по пени по плановым процентам, 2 388 руб. 32 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 381 руб. 84 коп. Всего взыскать 1 055 749 (один миллион пятьдесят пять тысяч семьсот сорок девять) руб. 66 коп.

Обратить взыскание на имущество должника – ТС: Kia Rio, год выпуска 2017, VIN: №, № двигателя № ПТС серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 394 116,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Попенова