Решение № 2-3374/2018 2-3374/2018~М-2883/2018 М-2883/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3374/2018

< > Дело № 2-3374/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестстройзаказчик» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Инвестстройзаказчик» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «< >» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома < >, в соответствии с которым застройщик обязался построить и передать дольщику после ввода в эксплуатацию < > квартиру. По утверждению истца, после начала пользования квартирой в период гарантийного срока, установленного застройщиком, он обнаружил, что часть документации, содержащей необходимую информацию об оборудовании, установленном в квартире, отсутствует. Истцу не были предоставлены паспорта либо какие-либо иные документы на установленные в квартире отопительные приборы и запорную арматуру к ним, а именно: радиаторы отопительные чугунные (стальные): 3-х секционный - 1 штука; 6-ти секционный - 1 штука; 7-ми секционный - 1 штука; 9-ти секционный - 1 штука; М-образный полотенцесушитель 500x500 - 1 штука; вентиль бронзовый ДУ20 -4 штуки; регистр из 4 труб - 1 штука.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении документов, содержащих информацию об оборудовании. В удовлетворении данных требований было отказано. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ООО «Инвестстройзаказчик» с требованием о замене оборудования, информация о котором ему не была предоставлена. В удовлетворении данной претензии также было отказано.

Полагая, что оборудование, на которое не было предоставлено какой-либо информации, не может считаться оборудованием надлежащего качества, истец обратился к оценщику. В соответствии с экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость замены оборудования составляет 47 851 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием выплатить стоимость замены оборудования ненадлежащего качества на качественное оборудование силами третьих лиц, в соответствии с расчетами, произведенными экспертом. В удовлетворении претензии было отказано.

Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований по претензии истек ДД.ММ.ГГГГ., истцом произведен расчет неустойки за просрочку выполнения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойка составила 153 123,20 руб. (47 851 * 1% * 320 дней). Размер неустойки истцом снижен до 47 851 руб.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость замены отопительных приборов в сумме 47 851 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работ в сумме 47 851 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость услуг независимого эксперта-оценщика в сумме 3 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Инвестстройзаказчик» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что гарантийный срок на объект долевого строительства истек. В период гарантийного срока каких-либо недостатков не выявлялось. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестстройзаказчик» и ФИО1 заключен договор № на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный дом и после сдачи его в эксплуатацию передать дольщику < > квартиру № (< >).

Квартира была передана ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Инвестстройзаказчик» с требованием о предоставлении ему паспортов на установленные в его жилом помещении отопительные приборы и запорную арматуру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Инвестстройзаказчик» с требованием о предоставлении Инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Инвестстройзаказчик» с претензией о замене технического оборудования в связи с отказом направить паспорта на отопительные приборы и запорную арматуру.

В ответ на обращения истца письмами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Инвестстройзаказчик» сообщало истцу о том, что вся информация, которая должна быть предоставлена дольщику в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, содержится в проектной декларации в разделе «информация о проекте строительства». Паспорта на радиаторы предоставляются заводом-изготовителем на всю партию товара. Норма закона, предусматривающая передачу участнику долевого строительства инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства, вступила в силу с 01.01.2017., т.е. после передачи квартиры истцу.

Статья 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующей на дату заключения договора на долевое участие в строительстве, предусматривала, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Пунктом 6.1 договора на долевое участие в строительстве предусмотрено, что претензии по качеству жилого помещения, связанные со скрытыми дефектами, предъявляются застройщику в течение 5 лет с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию при условии правильной эксплуатации. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, нарушения обязательных требований эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного самим дольщиком или привлеченными им третьими лицами.

Требования истца о передаче паспортов на отопительные приборы и запорную арматуру не связаны с недостатками переданного ему объекта долевого участия либо входящего в его состав инженерного и технологического оборудования. На момент обращения в суд гарантийный срок на объект долевого строительства, а также на технологическое и инженерное оборудование истек. В течение этого срока истец пользовался объектом долевого строительства, не имея претензий к его качеству, за исключением отсутствия запорно-регулирующей арматуры на регистре отопления в санузле. Этот недостаток устранен застройщиком по решению суда 18.05.2018.

Законодательством, действовавшим на момент заключения договора долевого участия и на момент передачи квартиры истцу, не предусмотрена обязанность застройщика оплатить замену исправного технологического и инженерного оборудования, в случае не предоставления отдельных паспортов на это оборудование, как не предусмотрена и обязанность по передаче таких паспортов дольщику.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В разумный срок после передачи квартиры истец не потребовал от застройщика необходимой ему дополнительной информации. Отсутствие этой информации не препятствовало пользованию квартирой.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих стоимость замены отопительных приборов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не имеется. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инвестстройзаказчик» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.07.2018.

Судья < > Т.В. Розанова