Решение № 2-1371/2019 2-1371/2019~М-1255/2019 М-1255/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1371/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе судьи ФИО9

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца Л.Ю.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика САО «ВСК» Ж.А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску К.А.В. к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

К. А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты.

Требования мотивированы тем, что между истцом К. А.В. и ПАО «МТС - Банк» было заключено кредитное соглашение, согласно которым истец взял в кредит 577 000 руб. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 15 967 руб. К данному кредитному соглашению был заключен договор страхования с САО «ВСК» № №

Согласно п. 3.2 полиса, страховыми рисками, в том числе, является потеря застрахованным лицом дохода от заработной платы по бессрочному трудовому договору вследствие прекращения трудового договора по следующим основаниям: ликвидация организации - юридического лица; сокращение численности или штата работников организации - юридического лица.

Согласно трудовой книжке К. А.В., он был сокращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» за страховой выплатой.

До настоящего времени страховая выплата не произведена.

Считает, бездействия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения незаконными и нарушающими права и интересы как потребителя.

Расчет неустойки: 291 060 руб. (77 000 руб. (стоимость страхового полиса) х 120 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3%).

В соответствии с пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать общей цены договора, цена договора составляет (полиса страхования) 77 000 руб., в связи с чем, размер неустойки истец считает целесообразным снизить до 77 000 руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать в пользу истца К. А.В. с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение за апрель 2019 года в размере 18 362,05 руб., неустойку в размере 77 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебное заседание истец К. А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Л. Ю.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не оспаривала, что до настоящего времени ответчику требуемый договором страхования полный пакет документов, в том числе, справку из ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от мая 2019 года о том, что весь апрель 2019 года истец состоял в указанном учреждении на учете в качестве безработного, не предоставили. Пояснила, что данных поручений ей истец не давал.

Представитель ответчика САО «ВСК» Ж. А.Н., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что исковые требования не признает, поскольку истцом до настоящего времени не выполнены обязательства, предусмотренные полисом страхования в части предоставления пакета документов, предусмотренного полисом страхования, в том числе, справки из ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» о постановке истца на учет в качестве безработного и нахождении его на этом учёте весь апрель 2019 года, как того требуют положения п. 11.3.2 полиса страхования. Не оспаривает, что в случае наличия всех условий, предусмотренных п.11.3.2 полиса, сумма страховой выплаты в месяц составит 18 362,05 руб. Между тем, поскольку истцом своя обязанность по предоставлению необходимого для страховой выплаты пакета документов не предоставлена, истец злоупотребляет своими правами, не исполняя обязанности, предусмотренные договором, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» Ц. Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных суду возражениях на иск, просила в удовлетворении иска К. А.В. отказать. Не считает сокращение численности штата страховым случаем, поскольку это не лишало истца перейти на другую должность в порядке, предусмотренном ТК РФ. Кроме того, у истца на данный момент имеется задолженность перед банком.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, с учетом возражений представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «МТС- Банк» заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставляет истцу сумму кредита 577 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых (п.1,2,4 кредитного договора).

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 15 967 руб.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие подписи как истца, так и представителя банка.

Одновременно с этим в тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов № на основании условий полиса-оферты и Правил САО «ВСК» № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 договора страхования, страховым риском, в том числе, является потеря застрахованным лицом дохода от заработной платы по бессрочному трудовому договору вследствие прекращения данного трудового договора (потери основного места работы) по следующим основания: ликвидации организации-юридического лица или сокращение численности штата работников организации –юридического лица. При одновременном выполнении следующих условий : увольнение (сокращение) произошло не позднее чем за 2 месяца до окончания срока страхования в отношении застрахованного; страж работы в организации, откуда застрахованный был уволен (сокращен) составляет не менее 1 года на момент начала его страхования по настоящему договору, застрахованный официально признан безработным, не имеет работы и зарегистрирован в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы в истекшем месяце, за который осуществляется страховая выплата.

Страховая сумма единая по всем рискам – 500 000 руб., страховая премия единая по рискам 3.1.1-3.1.4,3.2 составляет 77 000 руб. Выгодоприобретателем по риску 3.2 является сам застрахованный (п.5,6,7 договора страхования).

В силу п. 8 договора страхования, срок действия договора страхования с 00 часов дня, следующего за днем уплаты страховой премии. Срок действия договора страхования 44 месяца.

Согласно п. 11 договора страхования, страховая выплата производится в рублях. Для получения страховой выплаты страховщику должны быть предоставлены документы, в соответствии с разделом 9 Правил страхования, а также заявление на страхование, подписанное страхователем (застрахованным) не позднее даты заключения настоящего договора и заявление о назначении выгодоприобретателя.

В силу п. 11.3.2 договора страхования, по риску, указанному в п. 3.2, страховая выплата производится на ежемесячной основе в течение шести календарных месяцев (данный период исчисляется сверх периода ожидания) при соблюдении всех нижеуказанных условий:

-с учетом безусловной франшизы ( денежной суммы, в отношении которой страховщик освобождается от страховой выплаты при наступления страхового случая);

-за истекший месяц срок страхования, в котором застрахованный был безработным после окончания периода ожидания;

-в размере не более одного ежемесячного платежа в погашение кредита в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору, увеличенного на 15%;

-при предоставлении страховщику справки из службы занятости о нахождении застрахованного на учете в этой службе в истекшем месяце ( за который производится выплата).

Размер безусловной франшизы определяется по формуле- Безусловная франшиза = СК-6 х АП, где СК- сумма кредита в соответствии с заключенным кредитным договором на дату его подписания; АП- ежемесячный платеж в погашение кредита в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору, увеличенный на 15%.

После осуществления страховой выплаты обязательства страховщика по настоящему полису-оферте считаются выполненными в полном объеме.

Согласно п. 11.5 договора страхования, период ожидания по риску 3.2 устанавливается равным 60 календарным дням.

Правилами № комбинированного страхования (далее Правила) предусмотрены страховые случаи, в том числе, п. 3.3.7- потеря застрахованным лицом дохода от заработной платы по бессрочному трудовому договору вследствие прекращения трудового договора, в том числе, в связи с сокращением численности штата работников организации (п. 3.3.7.2 Правил).

Пунктом 9.7 Правил предусмотрено, каков пакет документов необходимо представить застрахованному лицу при наступлении страхового случая. В том числе справку из службы занятости о постановке на учет в качестве безработного (справка предоставляется в течение периода ожидания и после его окончания- за каждый истекший месяц безработицы, за который должна осуществляться страховая выплата).

Согласно п. 9.9 Правил, решение о страховой выплате принимается страховщиков в течение тридцати рабочих дней со дня получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного) последнего из документов, указанных в п. 9.7 Правил.

В силу п. 10.6.2 (подп. «б») Правил, застрахованный обязан при наступлении страхового случая, предусмотренного п. 3.3.7 Правил, предоставлять страховщику справку о непрерывном нахождении на учете в службе занятости в течение периода ожидания и периода выплат в качестве безработного и лица, ищущего работу.

Договор страхования начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после оплаты страховой премии (п.8 договора страхования).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией полиса-оферты страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами № комбинированного страхования, сообщением ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, банковскими ордерами на общею сумму 77 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Одновременно с этим судом установлено, что К. А.В., истец по делу, работал электромеханником участка первой группы в Региональном информационно-вычислительном центре <адрес> ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, когда с ним был расторгнут трудовой договор в связи с сокращением численности штата работников организации, что никем не оспаривается и подтверждается трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести страховую выплату. К заявлению приложил страховой полис, кредитный договор, трудовую книжку, паспорт, реквизиты счета. Указанное заявление получено ответчиком в тот же день, о чем стоит отметка на заявлении истца, что никем не оспаривается и подтверждается копией указанного заявления К. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ истцу на его обращение о страховой выплате, согласно которому указано, что принятия решения ответчиком о страховой выплате К. А.В. следует предоставить справку из ЦЗН о нахождении на учете в качестве безработного, полученную не ранее ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении и уведомление об увольнении, после чего заявление истца будет рассмотрено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлено сообщение на вышеуказанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому справку из ЦЗН, полученную не ранее ДД.ММ.ГГГГ, получить не имеет возможности, так как указанная дата еще не наступила.Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копиями вышеуказанных сообщений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истцу на его обращение был снова дан ответ САО «ВСК» о том, что для признания случая страховым и произведения страховой выплаты необходимо предоставить справку из ЦЗН о признании безработным за весь период нахождения на учете, что подтверждается копией справки САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Между тем, по сегодняшний день истцом ответчику справки из ЦЗН о том, что К. А.В. состоит там на учете в качестве безработного, в том числе состоял весь апрель 2019 года, не представлена, что не оспаривается и стороной истца.

Частями 1,2 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Следовательно, истцом нарушена обязанность по предоставлению полного пакета документов после произошедшего страхового случая, предусмотренная п. 10.6.2 Правил, что расценивается судом злоупотреблением своими правами.

Между тем, в силу п. 9.9 Правил, решение о страховой выплате принимается САО «ВСК» после получения последнего из документов, указанных в п. 9.7 Правил.

Следовательно, суд не находит в действиях ответчика нарушений норм закона или Правил страхования.

Одновременно с этим судом установлено, что истец К. А.В. зарегистрирован в ГКУ ЦЗН <адрес> в целях поиска подходящей работы ДД.ММ.ГГГГ, признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете. Пособие назначено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что никем не оспаривается и подтверждается сообщением ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Следовательно, с учетом того, что с истцом действительно был расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности штата не позднее чем за 2 месяца до окончания срока страхования, стаж его работы на момент начала страхования составляет более года, истец официально признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ, не имеет работы, состоит на учете в центре занятости в качестве безработного по ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован в ГКУ ЦЗН <адрес> в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что указанный случай является страховым и истец имеет право на получение страховой выплаты за апрель 2019 года (период ожидания 60 дней в силу п. 11.5 договора страхования) в сумме 18 362,05 руб. (15 967 руб. + 15 967 руб. х 15%), безусловная франшиза равна 466 827,7 руб. ( 577 000 руб. (сумма кредита)- 6 х (15 967 руб. + 15 967 руб. х 15%) из расчета в силу п. 11.3.2 договора страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата за апрель 2019 года в сумме 18 362, 05 руб.

Довод представителя третьего лица ПАО «МТС-Банк» о том, что увольнение истца в связи с сокращением штата не является страховым случаем, так как К. А.В. вправе был перейти работать на другую должность в соответствии с ТК РФ, является несостоятельным, поскольку все условия, предусмотренные договором страхования и Правилами, для признания увольнения К. А.В. с работы в связи с сокращением численности штата в качестве страхового случая соблюдены.

Что касается неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, то суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ч.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, судом не было установлено нарушения со стороны ответчика сроков выполнения услуг (страховой выплаты), поскольку сам истец, в силу ст. 10 ГК РФ, злоупотребляя правом, не исполнил свою обязанность и не предоставил необходимые документы ответчику (в частности, справку из ЦЗН <адрес> о том, что истец состоял на учете в качестве безработного весь апрель 2019 года), оговоренные в договоре страхования, обратившись сразу с исковым заявлением в суд.

Кроме того, в силу п. 9.9 Правил, обязанность страховой компании- ответчика на принятие решения о признании случая страховым либо обратное наступает в течение тридцати рабочих дней со дня получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного) последнего из документов, указанных в п. 9.7 Правил.

Одновременно с этим суд учитывает, что на протяжении рассмотрения гражданского дела за период с мая по сентябрь 2019 года неоднократно истцу и его представителю разъяснялась необходимость обратиться к ответчику со справкой из ЦЗН <адрес> со сведениями о нахождении там на учете в качестве безработного за каждый месяц, начиная с апреля 2019 года, для получения страховой выплаты, чего не было сделано до настоящего времени.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что права истца ответчиком нарушены не были, при отсутствии всех документов, предусмотренных договором страхования и Правилами, которые обязан был предоставить истец ответчику, последний не имел возможности установить наличие или отсутствие страхового случая, определить периоды для страховой выплаты.

Следовательно, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда следует отказать.

Аналогичная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ17-188, где указывается, что непредставление потерпевшим необходимых документов освобождает страховщика от ответственности (неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда) за невыплату страхового возмещения, однако, само по себе не может являться основанием для лишения потерпевшего права на страховое возмещение при установлении факта страхового случая.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата за апрель 2019 года в сумме 18 362,05 руб., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 104 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов может быть рассмотрен и после постановления итогового решения по гражданскому делу по заявлению заинтересованных лиц.

Судом установлено, что истец К. А.В., не обладая юридическими познаниями, воспользовался правом на защиту и обратился к юристам. Интересы К. А.В. в ходе судебного разбирательства первой инстанции представляли Л. Ю.В. и И. М.В., действующие на основании доверенности № №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и Л. Ю.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составили 40 000 руб., денежные средства переданы по расписке ДД.ММ.ГГГГ истцом Л. Ю.Н., что подтверждается копией договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Расходы на оплату оказанных юридических услуг, суд, руководствуясь положениями ст.94 ГПК РФ, признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает правовые позиции, изложенные в Определениях Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, который неоднократно разъяснял, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Л. Ю.Н. оказывала истцу юридические услуги в 3 судебных заседаниях, в двух судебных заседаниях- И. М.В.

Оценивая по своему внутреннему убеждению конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень его сложности, длительность судебного разбирательства, объем реально выполненной ей работы по оказанию юридической помощи К. А.В., количество проведенных по делу судебных заседаний, причины и инициаторов их отложения, степень активности представителя истца в гражданском процессе, суд находит размер данных расходов завышенным. При этом полагает, что, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, требований разумности, общая сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 10 000 руб., поскольку взыскание расходов на оплату юридической помощи и услуг представителя при разрешении гражданского дела по существу не должно приводить к обогащению выигравшей стороны.

При таких условиях суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

С учетом того, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 350,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.В. к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу К.А.В. страховую выплату за апрель 2019 года в сумме 18 362 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 05 копеек, судебные расходы на услуги представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес><адрес> в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья ФИО10