Решение № 2-3851/2020 2-3851/2020~М-3221/2020 М-3221/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3851/2020

К делу № 2-3851/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 18 ноября 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 694 руб. 85 коп., из которых: 27 789 руб. 79 коп. - сумма основного долга, 3 051 руб. 49 коп. - сумма процентов на непросроченный основной долг, 23 081 руб. 19 коп. - проценты на просроченный основной долг, 136 772 руб. 38 коп. - штрафы, а также взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 013 руб. 90 коп. Свои требования мотивирует тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 32 740 руб. с выплатой <данные изъяты>% годовых. Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредита с процентами и штрафом.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключён кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 32 740 руб. сроком на 14 календарных месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно заключенному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался представленными банком денежными средствами в размере 32 740 руб., что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету заемщика № № открытом в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 190 694 руб. 85 коп. в период с 09.10.2014 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 190 694 руб. 85 коп., из которых: 27 789 руб. 79 коп. - сумма основного долга, 3 051 руб. 49 коп. - сумма процентов на непросроченный основной долг, 23 081 руб. 19 коп. - проценты на просроченный основной долг, 136 772 руб. 38 коп. - штрафы.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представителем ответчика, в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 2.4 кредитного договора, срок кредита составил 14 месяцев. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту ответчик был обязан вносить ежемесячно в размере 3 094,39 руб., в период с 10.06.2014 по 10.07.2015. Таким образом, срок окончательного исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ наступил — 10.07.2015.

Судом установлено что, за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края 06.03.2020, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 694 руб. 85 коп., а также взыскании понесенных судебных расходов, отказать.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

председательствующий судья О.А.Алексеева решение суда вступило в законную силу 19.12.2020 г.