Решение № 2-2128/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2128/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> 02 июля 2020 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о залоге, согласно которому ответчик (продавец) обязался передать в собственность истца (покупатель) недвижимое имущество стоимостью 1652700 руб.: нежилое помещение лит. А, 1 этаж, комнаты: 1-10, общей площадью 78,97 кв.м., кадастровый номер: <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, <...>.

По утверждению истца, при подписании указанного договора им ответчику была передана часть стоимости приобретаемого имущества в сумме 1052700 руб. наличными, а оставшуюся сумму в размере 600000 руб. истец должен был перечислить на карту ответчика не позднее первого квартала 2019.

Как указано в иске, п. 5 договора предусмотрено, что до момента полной оплаты всей стоимости недвижимого имущества продавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, возвратив ранее уплаченную сумму (то есть 1052700 руб.) на банковскую карту покупателя.

Истец указал, что в феврале 2019 ответчик сообщил, что намерен расторгнуть договор и вернуть аванс, но вместо возврата денежных средств предложил продать истцу с вложением дополнительных средств приобретенное им (ответчиком) по договору № 332/А-18 административное нежилое помещение по адресу: <...><адрес>.

Между тем, и данные обязательства ответчиком исполнены не были, по утверждению истца, помещение, которое истец изначально намеревался приобрести по договору, продано третьему лицу, другой объект, который обещал ему ответчик, в настоящее время является предметом судебного разбирательства, сумма аванса по договору ответчиком не возвращена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательно полученное обогащение в размере 1052700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дне, времени и месте судебного разбирательства по месту постоянного жительства судебными повестками и телеграммами. Однако, все судебные извещения возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, телеграммы не вручены, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 27.01.2011 № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с условием залога согласно которому, ответчик (продавец) обязался передать в собственность истца (покупатель) недвижимое имущество стоимостью 1652700 руб.: нежилое помещение лит. А, 1 этаж, комнаты: 1-10, общей площадью 78,97 кв.м., кадастровый номер: <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, <...>.

При этом, в п. 3 договора указано, что денежные средства в сумме 1052700 руб. продавец получил от покупателя до момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 4 договора, в течение 15 рабочих дней после передачи покупателем полной суммы продавцу, последний обязуется полностью оплатить денежные средства Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, погасить регистрационную запись о залоге от <дата> и передать совместно с покупателем договор купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

П. 5 договора предусмотрено, что продавец имеет право расторгнуть данный договор в одностороннем порядке до момента передачи продавцу от покупателя денег в сумме 1652700 руб., вернув покупателю на карту сумму частично выплаченных денег покупателем продавцу на момент возврата денежных средств и предоставив покупателю в этот же день акт о расторжении данного договора.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>, собственником объекта недвижимости: нежилого помещения по адресу: <адрес>, <...> является ФИО5, право собственности которой зарегистрировано <дата>.

Таким образом, изложенное исключает возможность вывода о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи от <дата>, ответчиком совершены действия, свидетельствующие о фактическом его расторжении.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате оплаченных им денежных средств по вышеуказанному договору в размере 1052700 руб., однако, данное требование ФИО2 не исполнено, денежные средства не возращены. Доказательств обратного суду представлено не было.

Положения пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются в том числе на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

Поскольку денежные средства в размере 1052700 руб. были переданы истцом ответчику во исполнение договора купли-продажи от <дата>, но сделка до конца не исполнена, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за третьим лицом, иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца, установлено не было, суд на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика 1052700 руб. как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно полученное обогащение в размере 1052700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: