Решение № 2-1167/2019 2-1167/2019~М-481/2019 М-481/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-1167/2019

Дело №2-1167/2019г


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

заявителя Ш.Ф.М.,

при секретаре Н.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш.Ф.М. об установлении факта работы,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Ф.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Т.С.». В обоснование указал, что «14» ноября 2018 г. при обращении в Управление Пенсионного фонда <адрес> было установлено, что записи в трудовую книжку внесены с нарушениями. В период работы с «08» ноября 1994г. по «01» апреля 1997 г. запись № от «01» апреля 1997 г., внесенная Т.С. содержит следующие недостаток при переводе в Производственный кооператив РМК» отсутствует штамп в трудовой книжке. Внести исправления во внесудебном порядке невозможно, поскольку предприятие ТОО «СМУ- РМ» ликвидировано. Просит суд установить факт работы Ш.Ф.М. с «08» ноября 1994г по «01» апреля 1997 г в ТОО «СМУ-РМК».

Ш.Ф.М. в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить, указав, что внести исправления во внесудебном порядке невозможно, поскольку предприятие ликвидировано.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ по <адрес> г.Уфы в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, в том числе и факта признания отцовства.

Судом установлено, что согласно ответа Национального Архива РБ - Ш.Ф.М. документы по личному составу (приказы по кадрам, личные карточки, расчетные ведомости по заработной плате) Т.С.» на хранение в ГКУ Национальный архив РБ не поступали. Таким образом, представить справку о работе, заработной плате Ш.Ф.М. не представляется возможным.

Из представленной трудовой книжки Ш.Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. видно, что в период с «08» ноября 1994г по «01» апреля 1997 г в Т.С.» истец работал на указанном предприятии водителем, печать и штамп предприятия не читаемы.

Истцом также представлена квитанция от 21.05.1997г. Т.С.», из которой следует, что истцу Ш.Ф.М. выделен кирпич.

Свидетель Г.Р.М. в судебном заседании показал, что он работал в СМУ с 1992 года, в 1994 году лично его пригласил на работу в данную фирму водителем, работали вместе до 1997 года, лично выписывал ему цемент, автомашину в счет заработной платы. В его трудовой книжке запись выполнена тем же сотрудником, штамп тоже почти не виден, но читаем.

Свидетель Г.Р.Р. в судебном заседании показал, что они работали вместе в Т.С.» с 1994 года. В его трудовой книжке тоже печать и штамп предприятия почти не видны.

Свидетели представили на обозрение свои трудовые книжки, в которых имеются аналогичные записи в трудовых книжках на предприятии Т.С. в аналогичный период.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Учитывая, что установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, иным способом, кроме судебного, установить факт невозможно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Ш.Ф.М. об установлении факта работы, удовлетворить.

Установить факт работы Ш.Ф.М. с «08» ноября 1994года по «01» апреля 1997 год в ТОО «СМУ-РМК».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Климина К.Р.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2019г.