Решение № 2-1126/2018 2-1126/2018 ~ М-616/2018 М-616/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1126/2018

Дело № 2- 1126/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Слугиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 900 000 руб., под 23,25% годовых.

Указанная в кредитном договоре сумма была зачислена на счет, открытый на имя заемщика ФИО1, согласно условиям договора.

Нарушение ФИО1 условий договора явилось основанием для обращения ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 921 101,40 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 830 980,72 руб., задолженность по уплате процентов в размере 90 120,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 411,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме. Суд полагает на основании ст.167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Ответчик о дне и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанное дает основание суду признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 и 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что между Банком и ФИО1 имелись договорные отношения по предоставлению кредитных средств и их возврату.

Согласно п.1.2 Предложения на заключение кредитного договора кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету (приложение к заявлению).

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно выписке по счету движения денежных средств по кредиту, а также расчету задолженности, предоставленному Банком, заемщик сроки оплаты по кредиту нарушила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составила 921 101,40 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 830 980,72 руб., задолженность по уплате процентов в размере 90 120,68 руб.

Размер долга ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как установленный.

В силу изложенного, указанная задолженность перед банком по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» кредитую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 101 руб.40 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 830 980 руб. 72 коп., задолженность по уплате процентов в размере 90 120 руб. 68 коп., расходы по госпошлине в размере 12 411 руб. 01 коп., а всего 933 512 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Бежицкого районного суда Е.Л.Осипова

г.Брянска

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018.

Судья

Бежицкого районного суда Е.Л.Осипова

г.Брянска