Решение № 2А-1363/2019 2А-1363/2019~М-1388/2019 М-1388/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2А-1363/2019

Дело№2а-1363/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., при секретаре Булыгиной Т.И.,

с участием: административного истца ФИО3, его представителя ФИО4, действующего по доверенности от 14.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными действий (бездействия) по не предоставлению информации по рассмотрению обращения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в нарушении порядка регистрации обращения и не предоставлении в установленный законом срок информации о ходе проведения проверки и приятом итоговом решении по заявлению. В обоснование требований указал, что 24.07.2019 он передал нарочно в адрес Государственной инспекции труда в Хабаровском крае заявление о проведении проверки по факту нарушений трудового законодательства РФ Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, в частности нарушения размеров и сроков оплаты труда. В силу ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней. По состоянию на 03.09.2019 у административного истца отсутствует информация о рассмотрении его заявления, о ходе проверки и о принятом итоговом решении. Полагает, что своими действиями (бездействием) государственный орган нарушает право административного истца на получение полной и объективной информации по направленному заявлению, что в свою очередь не позволяет административному истцу своевременно предпринимать действия, направленные на защиту своих прав, и получить правовую определенность по вопросу законности действий ООО <данные изъяты>, в связи с чем административный истец испытывает нравственные страдания.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, выраженные в нарушении порядка регистрации обращения и не предоставлении в установленный законом срок информации о ходе проведения проверки и принятом итоговом решении по заявлению административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО3, его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. ФИО3 пояснил, что он с октября 2018 г. проживает в <адрес>, но почту в <адрес> получает. Дополнили, что нарушение административным ответчиком порядка регистрации обращения истца, повлекло нарушение прав последнего на своевременную проверку информации, изложенной в его обращении, касающейся нарушения его трудовых прав, а также права на получение своевременно результата проверки, документов, касающихся трудовой деятельности в целях восстановления нарушенных трудовых прав истца посредством их защиты. При обращении с заявлением в ГИТ в Хабаровском крае ФИО3 помимо адреса, был указан телефон, для упрощения процедуры получения ответа нарочно. Представленные доказательства отправки ответа на обращение достоверно не подтверждают факт надлежащего уведомления административного истца о принятом решении. Административным ответчиком не доказана правомерность действий по рассмотрению обращения.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.150 КАС РФ.

Согласно телефонограмме, приобщенной в материалы дела указывает, что ответы на обращения граждан, рассмотренные в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» направляются посредством простых почтовых отправлений, получение ответов адресатом не отслеживается.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда и ее территориальными органами (ст. ст. 353, 354 ТК РФ).

Согласно абзаца 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Судом установлено, что ФИО3 обратился в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае с заявлением от 24.07.2019 о проведении проверки в отношении ООО <данные изъяты> по факту нарушения его трудовых прав (л.д. 10-11). Указанное заявление административным ответчиком получено 24.07.2019, о чем свидетельствует входящий штамп организации. Кроме изложенного, административный истец в своем заявлении просил административного ответчика сообщать о ходе проведения проверки по данному заявлению в письменной форме, ответы выдавать нарочно, предварительно связавшись с заявителем по телефону, указанному в заявлении.

Как следует из административного искового заявления, в установленный законом срок ответ на заявление административным истцом получен не был, в связи с чем, 03.09.2019 он обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на обращение в государственные органы и порядок его рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Инструкцией по делопроизводству в Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, согласованной протоколом ЭК Государственной инспекции труда в Хабаровском крае №16 от 14.12.2012 предусмотрено, что регистрация документа производится после его подписания или утверждения. Не допускается отправлять письма, не имеющие регистрационного номера и даты. Регистрация документа производится через автоматизированную систему государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде (п.2.2.3). Регистрационный номер – обязательный реквизит документа. Регистрация производится согласно приказу Федеральной службы по труду и занятости от 16.02.2007 №17 (п.2.2.3.1). Документы, направляемые в вышестоящие организации, федеральные органы исполнительной, представительной и судебной власти, ответы на заявления и обращения граждан подписываются руководителем ГИТ или его заместителями (п.2.2.4). Датой письма является дата его исполнения (п.3.3.8).

В разделе 4 Инструкции закреплена организация документооборота в Государственной инспекции труда в Хабаровском крае.

Согласно п.4.2.1 Инструкции, документы, поступающие в ГИТ в рабочее время, проходят первичную обработку и регистрацию в день поступления, затем передаются на рассмотрение руководством и доставляются исполнителям. Прием и первичная обработка документов осуществляется старшим специалистом первого разряда (секретарем), а в его отсутствие – операторами ЭВМ.

Согласно п.4.2.2 Инструкции, документы, адресованные руководству ГИТ, а также без указания конкретного лица или структурного подразделения после предварительного рассмотрения и регистрации в «карточке входящего документа» направляются руководству. Без предварительного рассмотрения передаются по назначению документы, адресованные непосредственно структурным подразделениям или должностным лицам. Рассмотренные руководителем документы возвращаются секретарю, который в соответствии с резолюцией руководителя вручает документы заместителям и другим должностным лицам. Рассмотренные заместителями документы возвращаются секретарю, который вручает их исполнителям вместе с «карточкой входящего документа» под роспись в журнале.

Согласно п.4.2.7 Инструкции, ответы на обращения граждан направляются в течение 30 календарных дней, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации, поручением вышестоящих органов государственной власти или руководителем ГИТ. Срок разрешения обращения может быть продлен руководителем ГИТ с обязательным письменным уведомлением заявителей о причинах задержки ответа, а также органа, в котором обращение находится на контроле.

Как следует из представленных административным ответчиком по запросу суда материалов проверки, ФИО3 24.07.2019 обратился в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае с заявлением о проведении проверки в отношении ООО <данные изъяты> по факту нарушения трудового законодательства.

Из карточки входящего документа следует, что заявление ФИО3 было зарегистрировано в день поступления 24.07.2019 под номером № 27/7-2796-19-ОБ.

Распоряжением заместителя Руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 № 27/12-2796-19-И/166/1 от 30.07.2019 назначена и проведена проверка в отношении ООО <данные изъяты>, с целью защиты прав и интересов работников, в связи с рассмотрением обращения ФИО3 от 24.07.2019 № 27/7-2796-19-ОБ о нарушении трудовых прав.

Таким образом, суд находит установленным, что заявление ФИО3, на которое сделана ссылка в административном исковом заявлении, зарегистрировано 24.07.2019, т.е. в установленный законом срок – в день поступления.

23.08.2019 главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 27/12-2796-19-И/166/2. Из данного акта следует, что проверка проводилась в течение 18 рабочих дней с 31.07.2019 по 23.08.2019 на основании распоряжения заместителя Руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 № 27/12-2796-19-И/166/1 от 30.07.2019 по заявлению ФИО3 от 04.07.2019 № 27/7-2796-19-ОБ. В данном случае указание на дату заявления административного истца как 04.07.2019 суд полагает технической опиской, поскольку регистрационный номер обращения административного истца указан верно.

23.08.2019 административным ответчиком был оформлен ответ № 27/10-1569-19-ОБ на обращение ФИО3

Как следует из ответа от 23.08.2019, обращение ФИО3 в части вопросов, относящихся к компетенции Гострудинспекции в Хабаровском крае, рассмотрено. По существу поставленных в его обращении вопросов сообщено, что в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в ООО <данные изъяты> из материалов, представленных работодателем, установлено, что задолженность по заработной плате перед ним отсутствует. Кроме того, указано, что ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с аналогичными требованиями, указанными в исковом заявлении, по которым судом постановлено решение от 24.05.2019 № 2-2024/2019 об удовлетворении требований в сумме <данные изъяты> Решение суда не вступило в законную силу в связи с подачей 06.08.2019 ООО <данные изъяты> апелляционной жалобы.

Также административным ответчиком указано, что в соответствии с правилами ч. 2 ст. 357 ТК РФ по спорным вопросам, находящимся на рассмотрении в суде, дополнительного решения Гострудинспекции не требуется. Решение вопроса о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности не представляется возможным ввиду того, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.05.2019 № 2-2024/2119 не вступило в законную силу.

Из представленного административным ответчиком посредством факсимильной связи реестра исходящей корреспонденции следует, что 23.08.2019 ответ на обращение ФИО3 № 27/10-1569-19-ОБ был подписан, передан в секретариат для направления заявителю и направлен в адрес административного истца на почтовый адрес, указанный в обращении. Суд принимает указанный реестр, который формируется в электронном виде, в качестве допустимого доказательства, поскольку факт направления указанного ответа подтверждается совокупностью письменных доказательств и пояснений административного ответчика, изложенных в телефонограмме.

Вышеприведенными положениями действующего законодательства на гос.орган не возлагается обязанность по направлению ответа на обращение граждан заказной корреспонденцией, а также подтверждение вручения адресату корреспонденции.

Доводы административного истца и его представителя о том, что административным ответчиком не была исполнена обязанность по извещению административного истца о готовности ответа по контактному номеру телефона, указанному в заявлении, судом отклоняются, поскольку обязанность по уведомлению заявителей о ходе проверочных мероприятий (кроме итогового принятого решения), а также по нарочному вручению ответов на обращения, в том числе посредством извещения по телефону, законодателем на государственные органы в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» не возложена. Кроме того, административный истец самостоятельно несет ответственность за неполучение корреспонденции в установленный срок на адрес, указанный им в обращении в государственный орган. Проживание административного истца с октября 2018г., что подтверждено им в судебном заседании, по иному адресу, отличному от указанного в обращении, не может быть поставлено в вину административному ответчику, поскольку сведениями об ином месте жительства ФИО3 административный ответчик не располагал.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, с учетом исследованных обстоятельств по делу, суд не находит нарушений административным ответчиком требований ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении заявления ФИО3, полученного ответчиком 24.07.2019, зарегистрированного 24.07.2019, а также нарушения административным ответчиком его прав на рассмотрение в установленный срок данного обращения и получения по данному обращению соответствующего решения, поскольку ответ в адрес административного истца подготовлен и направлен в пределах тридцатидневного срока со дня регистрации обращения.

Кроме изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из предъявленного истцом административного искового заявления следует, что допущенное административным ответчиком нарушение в части своевременного проведения проверки и дачи ответа заявителю по его обращению в установленный законом срок препятствовало ФИО3 своевременно предпринять действия, направленные на защиту своих трудовых прав и получить правовую определенность по вопросу законности действий ООО <данные изъяты>.

Вместе с тем, на момент рассмотрения административного иска судом установлено, что 20.05.2019, т.е. до подачи в адрес административного ответчика соответствующего обращения от 24.07.2019, Центральным районным судом г. Хабаровска постановлено решение по индивидуальному трудовому спору между ФИО3 и ООО <данные изъяты>, в том числе по обстоятельствам нарушения трудовых прав ФИО3 Указанное решение не вступило в законную силу в связи с подачей ООО <данные изъяты> апелляционной жалобы. Принятие решения ГИТ в Хабаровском крае решения по трудовому спору, находящемуся на рассмотрении суда, противоречит действующему законодательству.

Само по себе возможное не соблюдение сроков направления в адрес заявителя ответа по его обращению, при отсутствии способа восстановления нарушенного права, не может являться основанием к удовлетворению заявленных требований.

С учетом изложенного, суд полагает, что предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре не установлена, поскольку Центральным районным судом г. Хабаровска в судебном решении, состоявшемся до обращения ФИО3 в ГИТ, дана оценка действий работодателя по факту нарушения трудовых прав работника, обоснованность данной судом оценки является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы административного истца и его представителя о том. что ранее Кировским районным судом г.Хабаровска выносилось решение об удовлетворении административного иска, где действия ГИТ в Хабаровском крае по рассмотрению обращения ФИО3 признавались незаконными, не являются основанием к удовлетворению настоящего административного иска, поскольку ранее постановленный судебный акт принимался по иному обращению, в связи с чем, не является преюдициальным при рассмотрении данного спора.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 300 рублей, что подтверждено чек-ордером от 03.09.2019 (л.д. 2)

С учетом отказа в удовлетворении требований административного истца понесенные им судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными действий (бездействия) по не предоставлению информации по рассмотрению обращения от 24.07.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.09.2019.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, Судья: Е.Ю. Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2а-1363/2019 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь: Т.И.Булыгина