Решение № 2-1650/2017 2-1650/2017~М-1133/2017 М-1133/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1650/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1650/2017 по иску ФИО1 к Администрации города Иркутска о прекращении права общей долевой собственности на долю в жилом доме, выделе в натуре доли из общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> она заключила брак с <ФИО>3. На основании распоряжения (решения) Иркутского городского Света народных депутатов от <дата><номер> её мужу на праве собственности принадлежала 1/2 доля в домовладении <адрес>. Кроме того, 1/2 доля в домовладении <адрес> принадлежала на праве собственности брату её мужа – ФИО3, который, как ей известно, продал свою долю ФИО4 и ФИО5 (по 1/4 доли каждому). <дата> Куйбышевским районным судом г. Иркутска было рассмотрено гражданское дело № 2-2980/2012 по иску ФИО4, ФИО5 к её мужу о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом. Судом было вынесено решение, согласно которому: прекращено за ФИО6, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым в жилом шлако-заливном доме, состоящем из 5 комнат, общей площадью 75,70 кв.м., в том числе, жилой 54,90 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> кадастровый <номер>/А; выделено ФИО6, ФИО5 в натуре 1/2 доли из общей долевой собственности домовладения в виде изолированной части жилого дома (литера А) с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <номер>/А, общей площадью 38 кв.м., в том числе, жилой комнаты – 5,9 кв.м., жилой комнаты – 8,4 кв.м., жилой комнаты – 15,4 кв.м., кухни 8,3 кв.м.; признано за ФИО6, ФИО5 право собственности на часть жилого дома (литера А) с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 38 кв.м., в том числе, жилой комнаты – 5,9 кв.м., жилой комнаты – 8,4 кв.м., жилой комнаты – 15,4 кв.м., кухни 8,3 кв.м., в размере 1/2 доли. <дата> умер муж истца. В соответствии с требованиями ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ в течение 6 месяцев она обратилась к нотариусу ФИО7 по месту открытия наследства с заявлением об открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство. В отношении части имущества, оставшегося после смерти её мужа, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В отношении 1/2 доли домовладения <адрес> нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что после выдела третьими лицами в натуре 1/2 доли из общей долевой собственности домовладения в виде изолированной части жилого дома (литера А) с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес>, домовладение по адресу: <адрес> перестало существовать. После выдела третьими лицами 1/2 доли из домовладения фактически ее мужу стала принадлежать часть жилого дома – литеры А, а1 с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой 25,2 кв.м. Указанная часть жилого дома была поставлена на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера <номер> как объект недвижимости: жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>. <дата> ею была проведена техническая инвентаризация части жилого дома, о чём составлен технический паспорт.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд прекратить за ФИО8 право общей долевой собственности на 1/2 доли в жилом шлако-заливном доме, состоящем из 5-ти комнат, общей площадью 75,7 кв.м, в том числе, жилой – 54,9 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>; выделить в натуре 1/2 доли из общей долевой собственности на домовладение в виде изолированной части жилого дома (литеры А, а1) с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 37,7 кв.м, в том числе, жилой 25,2 кв.м; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на часть жилого дома (литеры А, а1) с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 37,7 кв.м, в том числе, жилой 25,2 кв.м.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата>, реестровый <номер>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности от <дата>, указала, что в соответствии с распоряжением (решением) от <дата><номер> «О рассмотрении заявлений граждан» принято решение о выдаче регистрационного удостоверения на право собственности на основании решения Горисполкома от <дата><номер> на жилой дом, принадлежащий ФИО8 1/2 доли, ФИО3 1/2 доли. Полезная площадь шлакозаливного дома 75,7 кв.м, в том числе жилая – 54,9 кв.м. Площадь земельного участка 2111 кв.м. Согласно регистрационного удостоверения от <дата><номер>, выданного Иркутским бюро технической инвентаризации, в том, что домовладение <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО8 1/2 доля, на основании решения райисполкома от <дата><номер>. Как следует из искового заявления, <дата> Куйбышевский районный суд г. Иркутска вынес решение по гражданскому делу № 2-2980/2012 по иску ФИО6, ФИО5 о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, в соответствии с которым прекращено право общей долевой собственности по 1/4 доли ФИО6, ФИО5 в жилом шлако-заливном доме, состоящем из 5 комнат, общей площадью 75,7 кв.м, в том числе, жилой 54,9 кв.м, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:010000:00:8746/А. Вышеуказанным решением от 08.11.2012 прекращено право собственности ФИО8, кроме того, не выделена доля, принадлежащая последнему в натуре. Таким образом, право собственности ФИО8 на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> не было прекращено. В соответствии со свидетельством о смерти <номер> ФИО8 умер <дата>. Как следует из искового заявления, ФИО1 являлась женой наследодателя ФИО8, в связи с чем, в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу для принятия наследства, принадлежащего ФИО8 на момент смерти. В результате обращения нотариус ФИО7 выдала свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на <адрес>. В отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> нотариусом было отказано в выдаче свидетельства. Согласно положений п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» истцом не заявлено требование о включении имущества, принадлежащего наследодателю ФИО8 на день смерти, в наследственную массу, а именно, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих соответствие 1/2 доли на домовладение <адрес> кадастровым номером <номер>, Лит. А, а1. На основании изложенного, Администрация г. Иркутска возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответсвии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6, ФИО5, будучи надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответсвии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-2980/2012, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Ерховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно п. 2 и 3 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В ходе судебного следствия установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ФИО8 и ФИО10 был заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Занузданная, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака <номер> от <дата>.

В соответствии с распоряжением (решением) от 19.03.1991 № 16/169 «О рассмотрении заявлений граждан» принято решение о выдаче регистрационного удостоверения на право собственности на основании решения Горисполкома от <дата><номер> на жилой дом, принадлежащий ФИО8 1/2 доли, ФИО3 1/2 доли. Полезная площадь шлакозаливного дома 75,7 кв.м, в том числе жилая – 54,9 кв.м. Площадь земельного участка 2111 кв.м.

Из решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>, вступившего в законную силу, установлено, что ФИО6 и ФИО5 на оснвоании договора купли-продажи 1/2 жилого дома от <дата>, заключенного с ФИО3, являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый жилого шлако-заливного дома по адресу: <адрес>

Таким образом, на основании распоряжения (решения) Иркутского городского Света народных депутатов от <дата><номер> ФИО8 на праве собственности принадлежала 1/2 доля в домовладении <адрес>, согласно техническим характеристикам, описанным в техническом паспорте от <дата>, что подтверждается регистрационным удостоверением от <дата><номер>.

<дата> ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец ФИО1, являлась женой наследодателя ФИО8, обратилась к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО7 для принятия наследства, открывшегося со смертью наследодателя ФИО8, в связи с чем, к имуществу умершего ФИО8 было заведено наследственное дело <номер>. В рамках указанного наследственного дела нотариусом наследнику ФИО1 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на право на денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в подразделении № 8586/0020 Байкальского банка ПАО Сбербанк на имя ФИО8

В отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> нотариусом было отказано в выдаче свидетельства.

Из технического паспорта, составленного МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на <дата>, установлено, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом 1968 года постройки, часть жилого дома общей площадью 37,7 кв.м, состоит из коридора, кухни двух жилых комнат.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> (гражданское дело № 2-2980/2012) по иску ФИО6, ФИО5 к ФИО8 судом было прекращено за ФИО6, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым в жилом шлако-заливном доме, состоящем из 5 комнат, общей площадью 75,70 кв.м, в том числе, жилой 54,90 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> выделено ФИО6, ФИО5 в натуре 1/2 доли из общей долевой собственности домовладения в виде изолированной части жилого дома (литера А) с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <номер>/А, общей площадью 38 кв.м, в том числе, жилой комнаты – 5,9 кв.м, жилой комнаты – 8,4 кв.м, жилой комнаты – 15,4 кв.м, кухни 8,3 кв.м; и признано за ФИО6, ФИО5 право собственности на часть жилого дома (литера А) с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>/А, общей площадью 38 кв.м, в том числе, жилой комнаты – 5,9 кв.м, жилой комнаты – 8,4 кв.м, жилой комнаты – 15,4 кв.м, кухни 8,3 кв.м, в размере 1/2 доли.

Учитывая, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> был разрешен вопрос в отношении третьих лиц ФИО6, ФИО5 о прекращении за ФИО6, ФИО5 права общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым в жилом шлако-заливном доме, состоящем из 5 комнат, общей площадью 75,70 кв.м, в том числе, жилой 54,90 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, и при этом в судебном порядке был произведен выдел ФИО6, ФИО5 в натуре 1/2 доли из общей долевой собственности домовладения в виде изолированной части жилого дома (литера А) с отдельным входом, с признанием за ними права собственности на часть жилого дома (литера А) с отдельным входом в размере 1/2 доли, поскольку установлено, что в период эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> между сособственниками сложился определенный порядок пользования имуществом, домовладение разделено на две половины, имеющих отдельные входы, отдельные хозяйственные постройки; между совладельцами сложился порядок пользования земельным участком и домом; они не имеют в совместном пользовании ни части жилого дома, ни надворных построек, земельный участок разделен по границе дома, что установлено решением суда от <дата> и в силу положений ст. 61 ГПК РФ не нуждается в дополнительном доказывании, суд приходит к выводу, что изначально установленный режим общей долевой собственности на жилое домовладение прекратил свое существование, в связи с чем, надлежит признать прекращенным за ФИО8 право общей долевой собственности на 1/2 доли в жилом шлако-заливном доме, состоящем из 5-ти комнат, общей площадью 75,7 кв.м, в том числе, жилой – 54,9 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, произведя, при этом, выдел в натуре 1/2 доли, то есть доли наследодателя ФИО8, из общей долевой собственности на домовладение в виде изолированной части жилого дома (литеры А, а1) с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 37,7 кв.м, в том числе, жилой 25,2 кв.м.

А поскольку указанная выделенная доля в натуре является наследственным имуществом после смерти ее собственника ФИО8, то в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ и ст. 1152 ГК РФ за истцом ФИО1 надлежит признать право собственности в порядке наследования по закону на часть жилого дома (литеры А, а1) с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 37,7 кв.м, в том числе, жилой 25,2 кв.м, что не нарушает и не ущемляет прав третьих лиц ФИО6, ФИО5, подтвердивших в нотариально заверенных письменных согласиях от <дата> факт отсутствия у них притязаний на спорный наследственный объект недвижимости.

Доводы представителя ответчика Администрации г. Иркутска ФИО9 о необходимости отказа истцу в иске в связи с тем, что согласно положений п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» истцом не заявлено требование о включении имущества, принадлежащего наследодателю ФИО8 на день смерти, в наследственную массу, а именно, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, и что, кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих соответствие 1/2 доли на домовладение № <адрес><адрес> кадастровым номером <номер>, Лит. А, а1, суд отклоняет как несостоятельные и опровергаемые письменными материалами дела, из которых достоверно видно, что на момент смерти наследодателя ему принадлежала на праве общей долевой собственности 1/2 доли на домовладение <адрес> кадастровым номером <номер>, и что не опровергается третьими лицами по делу, давшими нотариально удостоверенные согласия на оформление прав истца на спорную часть жилого дома. Необходимости в постановке требования о включении спорного имущества в наследственную массу также не было, т.к. статус рассматриваемого имущества как наследственного подтверждается письменными доказательствами по делу, указывающими на владение наследодателем спорным объектом на праве общей долевой собственности, которая не была прекращена на день подачи искового заявления в суд.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить за ФИО8 право общей долевой собственности на 1/2 доли в жилом шлако-заливном доме, состоящем из 5-ти комнат, общей площадью 75,7 кв.м, в том числе, жилой – 54,9 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

Выделить в натуре 1/2 доли из общей долевой собственности на домовладение в виде изолированной части жилого дома (литеры А, а1) с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, общей площадью 37,7 кв.м, в том числе, жилой 25,2 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на часть жилого дома (литеры А, а1) с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе, жилой 25,2 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зыкова