Решение № 2-553/2017 2-553/2017(2-8136/2016;)~М-7287/2016 2-8136/2016 М-7287/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-553/2017Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело ... ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 18 января 2017 года город Нижнекамск Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора ... от ..., взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ... и расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... Истец в обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» предоставил К. на основании кредитного договора ... от ... кредит на сумму ... на срок по ... под 22,00% годовых. Одним из условий кредитного договора является ежемесячное погашение кредита по частям, а также уплата процентов с погашением кредита в соответствии с графиком платежей, приведенном в приложении к кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении обязательства по кредитному договору и расторжении кредитного договора. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Задолженность на ... составила .... Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают. Ответчик К. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причины не явки не уведомила. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения. Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить К. потребительский кредит в сумме ..., на срок 60 месяцев под 22,00% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.8-10).В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ... кредит был предоставлен, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика. Заемщик обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушая график погашения платежей, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила ..., из которых просроченный основной долг – ..., просроченные проценты - ..., неустойка – ... (л.д.5-7). Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен. Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере ... подлежат взысканию с ответчика. ... истцом ответчику направлялось требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении суммы задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ..., поскольку истец был обязан уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и К.. Взыскать с К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ... и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., а всего .... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Х. Романова Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Романова В.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-553/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-553/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-553/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-553/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-553/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-553/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-553/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-553/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-553/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-553/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-553/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|