Постановление № 1-48/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-48/2025

1-48/2025

37RS0016-01-2025-000716-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановский области

в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,

при секретаре Гладковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Пучежского межрайонного прокурора Халидова С.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Канашиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

После того, как Потерпевший №1 покинул свой автомобиль, оставив при этом ключи от автомобиля в замке зажигания, у ФИО1, находящегося в вышеуказанные дату и период времени и месте возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автотранспортным средством, без цели его хищения, с целью использования его как средство передвижения до д. <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в обозначенный выше период времени ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу в автомобиле Потерпевший №1 действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, не имея разрешения Потерпевший №1 на право управления принадлежащим ему автомобилем, пересел на водительское кресло, после чего повернул ключ, который на тот момент находился в замке зажигания, тем самым запустив двигатель автомобиля, и проследовал на нем в д. <адрес>, тем самым, неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 Находясь в д. <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что вред, причиненный преступлением, ФИО1 полностью заглажен путем принесения извинений потерпевшему и компенсации материального вреда наличными денежными средствами. Претензий материального характера к подсудимому не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в <данные изъяты>

Защитник ФИО9 просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ввиду примирения с потерпевшим, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, положительно характеризуется, полностью возместил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему, которым заявлено о примирении с подсудимым.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, ссылаясь на наличие общественной опасности совершенного преступления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» содержится разъяснение о том, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 по месту <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судьба вещественного доказательства определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ВА3 21120 государственный регистрационный знак <***> регион оставить по принадлежности Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пучежский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.Ю.Федичева