Решение № 2-738/2019 2-738/2019~М-3865/2018 М-3865/2018 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-738/2019

Дело № 2–738/2019 изготовлено 13.05.2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) о взыскании компенсации морального вреда 100 000 рублей. В обоснование иска указала, что она работала машинистом крана в кузнечно-прессовом цехе в ПАО «Автодизель» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Ее график работы за последние годы был односменный и начинался в 6 час. 30 мин и заканчивался в 15 час., то есть ежедневно она работала по 8 часов, с 30-минутным перерывом на обед. Ее профессия определена законом как профессия, относящаяся к 1 списку вредных и опасных условий труда, и поэтому ей должна была устанавливаться сокращённая рабочая неделя в размере 7 часов. Общесоюзный классификатор ее профессии устанавливается как 10103000а-13792. В связи с выполнением работы машиниста крана ей выдавалось молоко и был установлен отпуск продолжительностью 42 календарных дня, так же ей выдавалась компенсация расходов на питание, но путёвками для санаторно-курортного лечения она не пользовалась. Компенсация в виде денежных средств за переработанное время ей не производилась. Считает, что действиями работодателя ей причинён моральный вред. Ее работа была связана с повышенной высотой, сильным шумом, загрязнённостью воздуха газом и продуктами переработок, приходилось работать в маске. Всё это очень сказывалось на ее здоровье, возникли проблемы с позвоночником и суставами, у меня в связи с такой работой возникла бессонница.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и в объеме иска, пояснила, что у нее должны быть установлены сокращенные смены работы, о нарушении своего права она узнала в конце 2018 года, ранее в суд с требованиями не обращалась, профессиональное заболевание ей не устанавливалось.

Представитель ответчика ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) ФИО3, по доверенности, возражала против иска, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, истцу не устанавливалась сокращенная рабочая неделя, об этом ей было известно из акта специальной оценки, права истца не были нарушены.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

ФИО1 работала машинистом крана в кузнечно-прессовом цехе в ПАО «Автодизель» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.5-28), трудовым договором, запиской о приеме.

Согласно справки ПАО «Автозизель» ФИО1 принята в кузнечно-прессовый цех ДД.ММ.ГГГГ машинистом крана на односменный график работ, начало смены в 6-30, окончание в 15-00.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что ей в период работы положена была сокращенная рабочая неделя.

Как следует из карты аттестации рабочего места по условиям труда №, с которой ФИО1 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, на ее рабочем месте установлена общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса 3.2, установлена продолжительность рабочего времени 40, необходимость в установлении компенсации не установлена.

Из карты № специальной оценки условий труда работников (л.д.51-53), с которой ФИО1 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что класс условий труда 3.2, сокращенная продолжительность рабочего времени не предусмотрена.

ФИО1 вышеуказанные карты не оспаривались, в судебном порядке данный спор не разрешался.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истцу было известно о том, что сокращенная продолжительность рабочего времени по условиям ее труда не предусмотрена с ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал вину ответчика в причинении ему вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением негативных последствий в виде причинения морального вреда.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Автодизель (ЯМЗ) о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.О. Корендясева