Решение № 2-2092/2019 2-2092/2019~М-1869/2019 М-1869/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2092/2019

гр. дело № 2-2092/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриличевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКАЙ-ТРАНС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «СКАЙ-ТРАНС» обратился к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 59440 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1983 рубля.

Требования мотивирует тем, что истцу на прав собственности принадлежит автомобиль марки Хендэ i30, государственный регистрационный <номер>. На основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 2052 от 30.04.2018 года данное транспортное средство было передано за плату во временное пользование ИП ФИО2. В свою очередь ИП ФИО2 передал управление вышеуказанным транспортным средством ответчику ФИО1

28.05.2018 года в 06 час. 45 мин. по адресу: <...>., водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Хендэ i30, государственный регистрационный <номер>, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ЛАДА, государственный регистрационный <номер>, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. На основании договора № 26/06/03 от 23.06.2016 года об оказании услуг по техническому обслуживанию автомобилей, заключенного между ООО «СКАЙ-ТРАНС» и ООО «РЕННТЕК» был произведен ремонт автомобиля Хендэ i30, государственный регистрационный <номер>. Стоимость ремонта автомобиля составила 59440 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКАЙ-ТРАНС» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, суд предпринял меры к извещению ответчика, направляя повестки и телеграммы по указанному в исковом заявлении адресу.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 28.05.2018 года в 06 час. 45 мин. по адресу: <...>. водитель ФИО1 управляя автомобилем Хендэ i30, государственный регистрационный <номер>, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ЛАДА, государственный регистрационный <номер>, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 5).

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС Хендэ i30, государственный регистрационный <номер>, собственником транспортного средства является ООО «СКАЙ-ТРАНС» (л.д. 6).

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 2052 от 30.04.2018 года ООО «СКАЙ-ТРАНС» предоставило ИП ФИО2 транспортное средство за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им (л.д. 25-27, 8).

ИП ФИО2 передал ФИО1 во временное пользование Хендэ i30, государственный регистрационный <номер> (л.д. 9-10).В материалы дела представлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от 25.08.2018 года (л.д. 23).

Из копии квитанции к заказ-наряду № РНЗН007906 от 31.05.2018 года стоимость ремонта автомобиля Хендэ i30, государственный регистрационный <номер> составила 59440 рублей (л.д. 19-20).

22.02.2019 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта в сумме 59440 рублей (л.д. 21-22).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит ко взысканию сумма в размере 59440 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу ООО «СКАЙ-ТРАНС» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1983 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СКАЙ-ТРАНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКАЙ-ТРАНС» денежные средства в размере 59440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1983 рубля, а всего на сумму 61423 (шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 года