Решение № 2-1506/2019 2-1506/2019~М-1339/2019 М-1339/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1506/2019

Дело № 2-1506/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 07 ноября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Гавриловой В.Г., с участием представителя ответчика администрации городского поселения «Поселок Беркакит» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и администрации городского поселения «Поселок Беркакит» о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что истец относится к лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как мать Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО4 лишен родительских прав решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца - ФИО4 и дядя - ФИО3 являются нанимателями двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,4 кв.м., расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>. Проживание истца в данной квартире невозможно, так как в ней проживает и зарегистрирован по месту жительства его отец, лишенный в отношении истца родительских прав. Дядя истца ФИО3 в данной квартире не проживает и не зарегистрирован по месту жительства. Истец обращался к ответчикам с требованием об обмене жилого помещения, однако до настоящего времени ответчик не ответил на указанное требование. Таким образом, соглашения об обмене жилого помещения истцу и ответчикам достичь не удалось. Каких-либо условий, препятствующих обмену жилых помещения, не имеется, доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность обмен жилыми помещениями, отсутствуют. На основании изложенного просит обязать администрацию городского поселения «Поселок Беркакит», ФИО3 и ФИО4 произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на два изолированных жилых помещения: одно – для ФИО5, второе – для ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика АГП «Посёлок Беркакит» ФИО1 с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Судом принимались меры к извещению ответчиков о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту регистрации ответчиков заказной корреспонденцией направлены копии искового заявления с приложениями с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказные письма было доставлены в место жительства ответчиков, но возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом, имеющиеся в материалах дела адреса ответчиков, по которым судом направлялись судебные извещения, являются единственными известными суду.

Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным провести рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

12.11.2015 между АГП «Поселок Беркакит» и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом состава семьи: брат ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын брата - ФИО2 1997г.р.

Распоряжением АГП «Поселок Беркакит» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и членам его семьи в составе 3 человек, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справке о составе семьи от 07.08.2019, выданной ООО «УК УльтраСервис», в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 и племянник ФИО2

В соответствии со свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана - ФИО6, в графе отец - ФИО4

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ М. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего М. с взысканием алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25.11.2014 до совершеннолетия ребенка.

Истец настаивает на том, что на все ответчиков, перечисленных им в исковом заявлении, суд долен возложить обязанность по принудительному обмену жилого помещения на два других жилых помещения.

При этом, суд с доводами истца не соглашается в связи со следующим.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса истец самостоятельно определяет предмет и основание иска, а также объем заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Исходя из изложенного именно на истца возложена обязанность предоставить доказательства соответствия предлагаемого варианта обмена требованиям закона, как в части соблюдения прав ответчика, так и прав переселяемых из предлагаемых к обмену квартир лиц, а также наличие необходимых условий для производства обмена между конкретными лицами.

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Процедура обмена между нанимателями предоставленными им жилыми помещениями регламентирована статьей 74 ЖК РФ, часть первая которой предусматривает, что обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.

Договор об обмене жилыми помещениями (оригинал) представляется нанимателями, заключившими данный договор, каждому из наймодателей, с которыми у них заключены договоры социального найма обмениваемых жилых помещений, для получения согласия на осуществление соответствующего обмена. Такое согласие или отказ в даче такого согласия оформляется наймодателем в письменной форме и должны быть выданы им обратившемуся за согласием нанимателю или представителю нанимателя не позднее чем через десять рабочих дней со дня обращения (часть 3 статьи 74 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 74 ЖК РФ отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями допускается только в случаях, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. Отказ наймодателя в даче согласия на обмен может быть обжалован в судебном порядке.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что наниматели жилых помещений, желающие произвести обмен таким жилыми помещения, предварительно должны договориться между собой о том, что хотят произвести такой обмен и подписать соответствующий договор. Только после того, как наниматели между собой договорятся, они обращаются к наймодателю для переоформления договоров найма. Таким образом, наймодателю должен быть предложен согласованный между нанимателями вариант обмена с указанием конкретных обмениваемых жилых помещений.

Однако из материалов гражданского дела следует, что ни наниматель ФИО3, ни его племянник ФИО2 не договаривались с нанимателем какого-либо другого жилого помещения о том, что бы обменять квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на другую квартиру.

Суд полагает, что заявляя требования о принудительном обмене жилыми помещениями, ФИО2, ссылается на нормы жилищного законодательства, которые не предусматривают такой возможности. По сути, истец просит не произвести обмен жилыми помещениями в порядке, предусмотренном статьями 72-74 ЖК РФ, а просит обязать АГП «Поселок Беркакит» улучшить жилищные условия истца и ответчиков ФИО3, ФИО4, предоставив им взамен занимаемой квартиры другие жилые помещения. Однако истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных главой 7 ЖК РФ, для возложения на АГП «Поселок Серебряный Бор» такой обязанности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2019 года