Решение № 2-2886/2018 2-2886/2018~М-1587/2018 М-1587/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2886/2018

Дело №2-2886/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Радкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, компенсации морального вреда, расторжении договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, компенсации морального вреда и расторжении договора, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу внесенную сумму в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор №№ передачи личных сбережений, по которому были переданы денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 180 дней до ДД.ММ.ГГГГ с начислением платы за пользование личными сбережениями в размере 14,00% годовых. В силу п. 3.3.3. договора Кооператив обязан досрочно вернуть пайщику денежные средства, переданные Кооперативу по истечении срока договора, а также проценты за пользование денежными средствами. По истечении срока договора денежные средства не были возвращены. По телефонным звонкам отвечают невнятно, по адресу нахождения офис закрыт. В силу этого, истцом было решено, что по договору обязательства со стороны Кооперативы исполнены не будут. Истцом было направлено заявление в адрес Кооператива о расторжении договора и возврате денежных средств, но до настоящего момента требования остались без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить ее требования в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении, дополнительно ничего по существу рассматриваемого дела не пояснила.

Представитель третьего лица НКО МОВС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НКО МОВС и ответчиком был заключен договор страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков) № КПК_00145. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> премия была уплачена Кооперативом частично. В настоящее время Кооператив исключен из состава членов Страховщика в связи с получением от Кооператива заявления о добровольном выходе. Указанный Договор заключен в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей) - пайщиков (членов) Кооператива. В частности, выгодоприобретателем по данному Договору, в том числе выступает истец. В соответствии с пунктом 2.1 Договора Ответчик принял на себя обязательство «за плату (страховую премию) в пределах страховой суммы возместить убытки Выгодоприобретателя (члена Кредитного кооператива, физического или юридического лица, заключившего с Кредитным кооперативом договор займа или договор передачи личных сбережений), возникшие вследствие неисполнения Страхователем своих обязанностей по договорам, на основании которых привлекаются денежные средства членов Кредитного кооператива (пайщиков), заключенным на момент подписания настоящего договора, а также в последствии и указанных в Реестре и в дополнениях к нему, переданных Страхователем Страховщику в соответствии с Правилами страхования и настоящим договором». При этом в соответствии с пунктом 2.3 Договора для целей Договора под ущербом понимаются убытки в размере суммы основного долга страхователя по договорам займа и договорам передачи личных сбережений, вследствие неисполнения страхователем обязательств по таким договорам вследствие признания страхователя несостоятельным (банкротом). Согласно пункту 3.1 Договора страховым случаем по Договору является возникновение гражданской ответственности Кооператива, вызванное причинением ущерба Истцу в связи с нарушением Кооперативом обязательств по возврату денежных средств, переданных Истцом Кооперативу на основании договоров займа и договоров передачи личных сбережений, указанных в реестре, вследствие несостоятельности (банкротства) Кооператива, не связанной с умышленными действиями контролирующих лиц Кооператива. Одновременно с этим, в соответствии с пунктом 3.2 Договора, страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитного кооператива (Страхователя) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Аналогичные положения содержатся в пунктах 1.2.6 - ДД.ММ.ГГГГ, 1.4, 2.1, 2.2, 3.1 - 3.3, 3.6, 3.7 Правил страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков) (далее - «Правила страхования»). В соответствии с пунктом 1.6 Правил страхования они являются обязательными для соблюдения и Истцом и Кооперативом, постольку, поскольку иное не установлено в Договоре. В Договоре не содержится каких-либо иных условий, изменяющих условий страхования, понятие страхового риска или страхового случая. В силу пункта 8.2.2 Договора Кооператив при привлечении средств Истца обязан был предоставить ему информацию о страховании риска ответственности Кооператива за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства Истца. В соответствии пунктом 1 статьи 6 федерального закона № 127-ФЗ «26» октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Исходя из информации, доступной на официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу kad.arbitr.ru в отношении Кооператива не имеется вступивших в законную силу решения арбитражного суда о признании Кооператива банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. Исходя из вышеизложенного, Страховщик не несет перед Истцом ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Кооперативом обязательств в рамках заключенных Договоров передачи личных сбережений. Таким образом, на текущий момент исходя из положений Договора и Правил страхования, страховой случай, в отношении которого Истец признавался бы выгодоприобретателем не наступил, как следствие, оснований для выплаты НКО «МОВС» страхового возмещения Истцу не имеется. В то же время считают, что согласно ст.ст. 30, 32 Федерального закона № 190-ФЗ от «18» июля 2009 года «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооператив денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании изложенного просят удовлетворить в части суммы вклада исковые требования, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Центр кредитования и сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причину неявки суду не сообщил, судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009г.).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является членом кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений».

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор №№ передачи личных сбережений, по которому были переданы денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 180 дней, до ДД.ММ.ГГГГ с начислением платы за пользование личными сбережениями в размере 14,00% годовых.

Согласно условиям договора, начисление платы за пользование личными сбережениями производится в последний день размещения сбережений, исходя из величины процентной ставки и периода фактического использования личных сбережений. Плата за использование денежных средств не присоединяется к сумме, указанной в п.1.4, п.3.1 настоящего договора, и не передается Кооперативу в пользование. Начисление платы за пользование личными сбережениями производится за вычетом НДФЛ в первый рабочий день, следующий за днем окончания срока сбережений.

Денежные средства в размере, указанном в п. 1.4 договора (100 000 рублей) возвращаются пайщику единовременно в течении 5 банковских дней со дня истечения срока, указанного в п. 1.5 договора (ДД.ММ.ГГГГ) путем перечисления на банковский счет Пайщика по реквизитам указанным в договоре.

Таким образом, согласно условиям договора передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, Кооператив обязался вернуть Пайщику ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., переданные истцом Кооперативу по истечении срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств истцом Кооперативу подтверждается квитанцией №КБ020000377 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу чего, на стороне ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств истцу на условиях заключенного договора.

Сроки возврата Кооперативом денежных средств истцу, предусмотренные договором, истекли, однако, Кооператив свои обязательства перед истцом не исполнил.

Таким образом, ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере 100 000 руб.

В связи с чем, суд находит необходимым требования ФИО1 о взыскании с КПК «ЦКС» суммы задолженности по договору передачи личных сбережений в размере 100 000 руб. удовлетворить в полном объеме.

Разрешая требование истца о расторжении договора передачи личных сбережений, и с учетом того, что он должником не исполнен, суд находит наличие оснований для удовлетворения заявленного требования истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением должником условий договора.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что на отношения по поводу предоставления кредитным потребительским кооперативом платных финансовых услуг, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

При таком положении, применение при разрешении настоящего спора предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», норм, устанавливающих ответственность исполнителя в случае нарушения прав потребителя (взыскание денежной компенсации морального вреда), нельзя признать правомерным.

Кроме того, в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред подлежит возмещению при нарушении неимущественных прав, тогда как требования ФИО1 основаны на нарушении имущественных прав - неисполнение ответчиком условий договора передачи личных сбережений.

Поскольку Закон о защите прав потребителей и ст. 151 ГК РФ на спорные отношения между истцом и ответчиком не распространяется, правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3800 руб. 00 коп. в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, компенсации морального вреда, расторжении договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Центр кредитования и сбережений».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 руб. 00 коп., а всего 103 800 рублей 00 копеек (Сто три тысячи восемьсот рублей 00 коп.).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Непомнящий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>