Решение № 2-596/2020 2-596/2020~М-405/2020 М-405/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-596/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2020г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

с участием представителя истца- адвоката Курочкиной Оксаны Михайловны действующей на основании ордера № 1939 от 22.07.2020 года и доверенности от10 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением указав, что в марте 2017 года его знакомый по служебной деятельности ФИО2, обратился с просьбой передать ему в долг денежные средства в размере 100 000 рублей. Учитывая то обстоятельство, что они знакомы с ФИО2 с 2012 года, и последний занимал руководящую должность в администрации губернатора Самарской области, ФИО1 согласился передать указанную сумму в долг. Денежные средства в размере 100 000 рублей были переведены на карту ФИО2 Указанная сумма, должна была быть возвращена через 1 месяц. Однако, в оговоренное время заемные денежные средства возвращены не были. 22 сентября 2017 года ФИО2 используя свое положение как работника администрации губернатора Самарской области, вновь попросил у ФИО1 в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, обещая вернуть общий долг в размере 600 000 рублей через 1 неделю. ФИО1, доверяя ФИО2, передал для него 500 000рублей. Учитывая служебное положение ФИО2, которое то использовал при взятии денежных средств, передачу денежных средств в письменном виде стороны не оформляли. Но и через неделю денежные средства возвращены не были. ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 с вопросом о возврате занятых денежных средств. Однако, все заканчивалось лишь обещаниями.В последствие, ФИО2 стал уклоняться от встреч и разговоров с истцом, а потом и вообще перестал отвечать на телефонные звонки. ФИО2 ввел в заблуждение относительно целей получения и фактического возврата денежных средств.

Денежные средства передавались ФИО2 в пользование на один месяц, однако на просьбы о возврате денежных средств ФИО2 не реагирует, деньги возвращать отказывается.

По данным основаниям просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 9 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Представитель истца - Курочкина О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В возражениях, на иск поступивших в адрес суда последний сообщил, что он не обращался к ФИО1 с просьбами одолжить ему денежные средства, и, соответственно, ФИО1 не перечислял на его банковскую карту безналичные денежные средства в размере 100 тыс. рублей, не передавал ему наличные денежные средства в размере 500 тыс. рублей. У него отсутствуют денежные обязательства перед ФИО1 Просит отказать в иске.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению частично.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 808 ГК РФ предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании из пояснений представителя истца, искового заявления следует, что истцом по просьбе ответчика последнему были переданы в пользование денежные средства в сумме 100 000 рублей переводом на его банковскую карту и 500 000 рублей наличными возвратить которые ответчик отказывается.

Факт получения денежных средств ответчиком от истца в судебном заседании подтвержден копиями допроса ФИО2 в качестве свидетеля и в качестве потерпевшего, показаниями свидетеля Б. данными в судебном заседании, который со своей банковской карты перевел денежные средства ответчику в сумме 100 000 рублей по просьбе ФИО1 и ему в последствии их ФИО1 вернул.

Перевод денежных средств с карты Б. ответчику в судебном заседании подтвержден выписками со счета последнего ПАО « Сбербанк».

Исходя из изложенных доказательств ответчиком было получено наличными 500 000 рублей и 99 000 рублей в результате перевода на его карту и указанные денежные средства суд расценивает как неосновательное обогащение ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Основываясь на вышеизложенном исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика в сумме меньше чем отражено в иске.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные издержки выразившиеся в затратах истца по оплате госпошлины и основываясь на изложенном суд взыскивает в ответчика вышеуказанные затраты в сумме 9 200 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 599 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 9 200 рублей, а всего 608 200 (шестьсот восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.П.Артемьев

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года

Судья В.П.Артемьев

1версия для печати