Решение № 2А-3372/2019 2А-3372/2019~М-2363/2019 А-3372/2019 М-2363/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-3372/2019

Дело №а-3372/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Вольных А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №8 по городу Калининграду обратилась в суд с данным административным иском и уточнением к нему к административному ответчику ФИО2, указав, что согласно данным, полученным от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2015, 2016 календарного года за ответчиком были зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении. Налоговый орган уведомлял ответчика о подлежащей уплате сумме налога налоговым уведомлением № 49542321 от 9.09.2017, а затем выставил требование от 13.02.2018 №5530 об уплате транспортного налога и пени. Мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда 10.10.2018 вынесен судебный приказ № 2а-3153/2018, который впоследствии отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. За 2015 год ответчиком произведена оплата транспортного налога в сумме 2583 руб., в связи с чем просит с учетом уточнения взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере № руб., пени в размере № руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по городу Калининграду в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, указав, что исковые требования поддерживают с учетом уточнений в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 99 КАС РФ, корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика, возвратилась по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, обозрев материалы дела мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда № 2а-3153/2018, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 14 НК РФ предусматривает, что транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

14 ноября 2002 г. Калининградской областной Думой третьего созыва принят Закон Калининградской области №193 «О транспортном налоге».

Согласно статье 2 Закона налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 3 настоящего Закона.

Частью 1 статьи 3 Закона определено, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» от 16.11.2002 (в ред. от 05.03.2011 №555) налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В силу положений ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ направление налогоплательщику налогового уведомления и (или) требования об уплате налога и сбора является обязанностью налогового органа.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п. 2 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Как установлено из материалов административного дела, административному ответчику на праве собственности в 2016 г. принадлежали автомобили <данные изъяты>», гос. номер № (3 мес.), <данные изъяты>», гос. номер № (2 мес.), «<данные изъяты>», гос. номер № (12 мес.), что подтверждается данными МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

На основании данных полученных из регистрирующего органа в соответствии со ст. 85 НК РФ МИФНС России № по <адрес> произвела для налогоплательщика ФИО1 расчет транспортного налога за 2016 г., подлежащего уплате в срок до 1.12.2017.

В адрес налогоплательщика ФИО2 было направлено налоговой инспекцией налоговое уведомление № 49542321 от 9.09.2017 об уплате транспортного налога за 2016 год за автомобили марок «Сузуки SX4», гос. номер <***>, «Сеат Алтеа», гос. номер <***>, «Тойота Corolla», гос. номер <***> по сроку уплаты не позднее 1.12.2017 (л.д. 5). В указанный в уведомлении срок ФИО2 налог не уплатил.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику ФИО2 было выставлено требование № 5530 по состоянию на 13.02.2018 об уплате транспортного налога по сроку уплаты 1.12.2017 в сумме 5076 руб. и пени в сумме 97,03 руб., которое подлежало оплате до 19.03.2018 (л.д. 7). Кроме того, налоговое уведомление и требование было направлено в личный кабинет налогоплательщика.

Положения ст. 286 КАС РФ применяются в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 05.04.2016 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 6 мая 2016 г. по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрена выдача судебного приказа.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Мировым судьей 5 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда 10.10.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в сумме 5076 руб., пени 97,03 руб., который впоследствии отменен мировым судьей 5.12.2018 в связи с поступлением заявления от должника о несогласии с исполнением судебного приказа. С настоящим административным исковым заявлением инспекция обратилась в суд 3.06.2019, то есть в установленный законом срок.

Требования налогового органа административным ответчиком своевременно исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет суммы налога, произведенный истцом, судом проверен. Административным ответчиком возражений относительно административных исковых требований и расчета задолженности не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что административные исковые требования о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2016 год в размере № руб., пени в сумме № руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с положением п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. госпошлина составляет 4 %, но не менее 400 рублей.

При цене иска в размере 2540,66 руб. госпошлина составит 400 руб., которая подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 84 недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 2493 руб., пени в размере 47,66 руб. Всего общую сумму 2540,66 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2019 года.

Судья: Пичурина О.С.