Решение № 2-3558/2018 2-40/2019 2-40/2019(2-3558/2018;)~М-4012/2018 М-4012/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-3558/2018

Дело № 2-40/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки «Ниссан Атлас» г.р.з. № под управлением водителя ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ№, и марки «Тойота Рав 4» г.р.з. №, принадлежащего истцу, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СГ «Хоска» (страховой полис ЕЕЕ №). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения; данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» с пакетом документов; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат от страховой компании не поступало, запроса о необходимости в предоставлении дополнительных документов от страховой компании не поступало. Истцом проведена независимая экспертиза в ООО «Автономная независимая экспертиза», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 рублей 00 копеек. На проведение независимой экспертизы истцом потрачено 9 000 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика курьером направлена претензия с приложением пакета документов, заключения эксперта и квитанции, ДД.ММ.ГГГГ пакет документов получен ответчиком; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат ответчиком не произведено. На оплату услуг курьера истцом оплачено 236 рублей. Истец понесла расходы по оплате юридических и представительских услуг в общей сумме 20 000 рублей 00 копеек. В связи с нарушением ее прав ответчиком, считает, что ей подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 69 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате стоимости восстановления автомобиля в размере 9000 рублей, расходы по оплате копий экспертного заключения в размере 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате курьерских услуг в размере 236 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Страховая группа «Хоска».

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явилась истец, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просила, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебное заседание после перерыва не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке надлежащим образом (ст.113 ГПК РФ), об отложении разбирательства по делу ходатайств не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) по адресу места жительства и места нахождения, в том числе по месту нахождения конкурсного управляющего, об отложении судебного разбирательства по делу ходатайств не представили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц (представителя лица).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки «Ниссан Атлас» г.р.з. №, под управлением ФИО6, и автомобилем марки «Тойота Рав 4» г.р.з. №, принадлежащим ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения переднего бампера, правового переднего крыла, лакокрасочное покрытие правой передней оптики.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который управляя автомобилем марки «Ниссан Атлас» г.р.з. № по прилегающей территории при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Тойота Рав 4» г.р.з. №.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО6 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО6 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО6 не обжаловано в установленном законом порядке.

Доказательств, опровергающих вину ФИО6 в совершении указанного ДТП, сторонами суду не представлено, материалы дела не содержат.

Автогражданская ответственность виновника ДТП и одновременно владельца транспортного средства марки «Ниссан Атлас» г.р.з. № ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Россгострах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), автогражданская ответственность истца как владельца пострадавшего транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Хоска» по плису ОСАГО ЕЕЕ № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением и пакетом документов, извещением о ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению ущерба. При этом, истец уведомил страховщика, что автомобиль находится в технически неисправном состоянии и не представляется возможным доставить его в место осмотра, сообщены номера телефонов для связи с истцом.

Письменным ответом ПАО СК «Россгостах» от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращено заявление по страховой выплате в связи с непредставлением для осмотра транспортного средства и разъяснением права на повторное обращение. Конверт вернулся без вручения истцу.

Истец обратилась в целях независимой оценки ущерба, причиненного ее автомобилю в результате указанного ДТП, в ООО «Автономная независимая экспертиза», в связи с чем понесла расходы по ее оплате в размере <данные изъяты> 00 копеек, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта ООО «Автономная независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика через курьера истцом направлена претензия с приложением пакета документов, заключения эксперта и квитанции; ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» истцу отказано в возмещении страхового возмещения, поскольку истцом повторно не представлен необходимый пакет документов.

Доказательств того, что истцу направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат, равно как и доказательств фактического возврата и получения истцом первоначального заявления с приложенным пакетом документов на страховую выплату.

Непосредственно истцом уведомление ответчика о предоставлении транспортного средства для осмотра не получено, доказательств этого ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик был уведомлен истцом о необходимости согласования осмотра ее автомобиля по указанному в заявлении номеру телефона. Доказательств того, что истец уведомлялась ответчиком о предоставлении транспортного средства для осмотра по номеру телефона, ответчиком суду не представлено.

В силу ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ о возмещении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г. № 263 - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховым случаем согласно ст.1 указанного закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что прямое возмещение со страховой компании потерпевшего возможно при наличии одновременно двух вышеуказанных условий, при этом страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств должна быть застрахована.

Правоотношения по ДТП возникли между его участниками после 01.10.2014 года.

В силу п.б ст. 7 Федерального закона «ОБ ОСАГО» ( в действующей редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Таким образом, прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Соответственно, к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Из материалов дела следует, что полис причинителя вреда и виновника ДТП ФИО6 выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в Закон об ОСАГО, в связи с чем к данному страховому случаю подлежат применению положения Закона об ОСАГО в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10ст.12).

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Действующими на период спорных правоотношений законодательством на владельца транспортного средства обязанность представить нетранспортабельное транспортное средство не возлагается, при таком положении обязанностью страховщика является организация выезда своего сотрудника для осмотра поврежденного транспортного средства. Данная обязанность ПАО СК "Росгосстрах" исполнена не была.

В данном случае, истец просил организовать осмотр страховщиком нетранспортабельного автомобиля, что последним исполнено не было, вместо этого страховщик направлял истцу уведомление о доставке транспортного средства на осмотр и впоследствии, в связи с его непредставлением, отказал истцу фактически в страховой выплате.

Исходя из анализа вышеизложенных, подлежащих применению норм права, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны истца относительно предоставления транспортного средства на осмотр страховщику не имеется, соответственно не усматривается злоупотребление правом с его стороны.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении страхового возмещения правомерны и подлежат удовлетворению.

При определении размера страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю истца в результате ДТП, суд исходит из размера, определенного независимым специалистом в заключении эксперта № года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, пострадавшего в результате указанного дорожно- транспортного происшествия, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Оценив представленное истцом вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с иными по делу доказательствами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение мотивировано, выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком Российской Федерации (положение N 432-П), подготовлено по результатам соответствующих исследований, выводы эксперта сделаны на основании полного и подробного исследования; подготовлено на научной основе, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года N 432-П, о чем содержаться ссылки в самом заключении; составлено профессиональным специалистом, имеющим высшее профессиональное образование, состоящего в реестре экспертов-техников. Заключение эксперта составлено с учетом всех обязательных к нему требований, оснований сомневаться в его выводах судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей 00 копеек, удовлетворяя требования в данной части.

На оплату независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией –договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, суд считает возможным взыскать расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истца в счет понесенных убытков, удовлетворяя требования в данной части.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю причиненного морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования потребителя является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, факта нарушения прав истца со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копеек, удовлетворяя требования в данной части частично.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, в связи с чем отказывает представителю ответчика (в письменном отзыве) в удовлетворении ходатайства о снижении штрафа.

Кроме того, истцом понесены расходы на изготовлении копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате курьерских услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной (л.д.19,20), квитанцией –договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах дела, исходя из положений ст. 94,98 ГПК РФ, суд приходит к выводу взыскать данные расходы как судебные с ответчика в пользу истца в заявленной сумме, удовлетворяя требования в данной части.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с защитой своего права по данному делу, истец понесла расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Исходя из положений статьи 98,100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворённых основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, удовлетворяя требования в указанной части.

Кроме того, исходя из ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК, размера удовлетворённых требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения страхового возмещения <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате независимой оценки стоимости в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате за копию заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате курьерских услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 840 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 31 января 2019 года