Постановление № 1-159/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-159/2025

Дело № 1-159/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 26 августа 2025 года

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Попова В.Ю.,

при помощнике судьи Паршиной С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Московского района г.Твери Яковлева Д.С.,

адвоката – защитника Белякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, обучающегося в ГБПОУ «ТПЭК», не судимого, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.08.2024 примерно в 12 часов 16 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2, находящемуся на территории г. Тверь Тверской области, занимающемуся продажей различных товаров посредством интернет-сервиса для размещения объявлений «<данные изъяты>», имеющему персональную запись (профиль) пользователя с именем «Nibiru», обратился ранее ему не знакомый ФИО1 с целью покупки принадлежащей ФИО2 материнской платы с процессором «Ryzen 5 5600Х + В550 Phantom Gaming 4 + 32Gb» стоимостью 12 000 рублей, объявление № о продаже которой ФИО2 разместил на интернет-сервисе для размещения объявлений «<данные изъяты>» ранее.

В этот момент у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение безналичных денежных средств ФИО1 путем обмана, посредством заключения с ФИО1 фиктивной сделки купли-продажи указанного товара, который в действительности не будет отправлен ФИО1

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2, 20.08.2024 примерно в 12 часов 16 минут, точное время в ходе расследования не установлено, Ёоспользовавшись своей положительной репутацией на интернет-сервисе для размещения объявлений «<данные изъяты>» как добросовестного продавца в корыстных целях, злоупотребив таким образом доверием ФИО1, сообщил последнему заведомо ложные сведения о готовности продать материнскую плату с процессором «Ryzen 5 5600Х + В550 Phantom Gaming 4 + 32Gb» по цене 12 000 рублей, без намерения в дальнейшем выполнять свои обязательства по передаче товара. Кроме того, ФИО2, посредством внутреннего мессенджера интернет - сервиса «<данные изъяты>» сообщил ФИО1 абонентский номер № для оплаты покупки, к которому привязан банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, торговоофисный центр, помещения 148/11, 149, на имя ФИО2

Далее, ФИО1, под воздействием обмана со стороны ФИО2, воспринимая желание ФИО2 продать товар как искреннее и полагая, что его действия законны, 20.08.2024 в 12 часов 58 минут, во исполнение своих обязательств, как добросовестного покупателя, в счет оплаты покупки материнской платы с процессором «Ryzen 5 5600Х + В550 Phantom Gaming 4 + 32Gb» совершил безналичный перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей, с открытой на его имя 25.10.2023 по договору № банковской карты № банка АО «ТБанк», посредством мобильного приложения платежной системы денежных переводов АО «ТБанка», на указанный ФИО2 расчетный счет, о чем сообщил ФИО2

ФИО2, убедившись в поступлении денежных средств в сумме 12 000 рублей на подконтрольный ему банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», используя умышленно созданное им состояние заблуждения ФИО1, для придания сделке купли-продажи вышеуказанного товара видимости реальной, сообщил ФИО1 заведомом ложные сведения об отправке товара посредством почтового оператора «Почта России», после чего, не выполнив взятые на себя обязательства по отправке вышеуказанных материнской платы с процессором, полученными в результате своих умышленных преступных действий денежными средствами в сумме 12 000 рублей, распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей..

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебное заседание ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без своего участия в рамках ч. 4 ст. 247 УПК РФ, еще раз подтвердил свое ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему понятны.

Стороны по делу не возражали провести судебное заседание в отсутствии подсудимого и потерпевшего.

Учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, а также руководствуясь положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и провести слушание дела без его участия.

Ранее в судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим, ему также в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела. Пояснил, что консультировался с адвокатом по вопросу прекращения уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Возместил ущерб в полном объеме, принес извинения.

В судебное заседание потерпевший, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела не явился.

Ранее в судебном заседании, допрошенный с использованием видеоконференц-связи ФИО1 поддержал свое письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес извинения за совершенное деяние, в полном объеме возместили материальный ущерб от преступления, претензий к нему не имеет.

Адвокат-защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес извинения, возместил ущерб, раскаялся в совершении преступления, обязался не совершать иных преступлений в дальнейшем, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как все условия для этого имеются.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, в связи с чем, инкриминируемое подсудимому. преступление является преступлением средней тяжести.

ФИО2 не судим, полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, с прекращением уголовного дела в отношении него по указанному основанию согласен, возместил причиненный ущерб от преступления, принес извинения, примирился с потерпевшим, положительно характеризуются по месту жительства, не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоял.

Потерпевший не имеет претензий к подсудимому, что подтверждается представленным заявлением, подтвердил в судебном заседании факт принесения извинений, а также факт возмещения ущерба от преступления.

Сведений о процессуальных издержках на стадии предварительного расследования не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, а именно мобильный телефон «Iphone 15», изъятый 12.02.2025 и оставленный на ответственном хранении у ФИО2 суд считает необходимым вернуть по принадлежности ФИО2 CD-R диск, представленный ООО «КЕХ еКомерц», выписку по движению денежных средств на карте № хранящиеся в материалах уголовного дела, суд читает необходимым хранить в материалах дела, как имеющие доказательственное значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу настоящего постановления - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Iphone 15», изъятый 12.02.2025 и оставленный на ответственном хранении у ФИО2 –считать возвращенным по принадлежности; CD-R диск, представленный ООО «КЕХ еКомерц», выписку по движению денежных средств на карте № хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Попов