Решение № 2-4463/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2-4463/2019

УИД: 16RS0№-81

Дело № 2-4463/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истицы Д.Р. Хачанян – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, начисленных на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту Д.Р. Хачанян, истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, начисленных на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО5 передала ФИО3 в долг денежные средства в размере 20 774 долларов США сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается собственноручно написанной и подписанной ответчиком распиской. Обязательство по возврату долга в указанный срок ответчиком исполнено не было.

С учетом изложенного, ФИО5 просит суд взыскать с ФИО3 денежных средств, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 774 доллара США в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США к российскому рублю на дату принятия решения, а также проценты, начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 963,22 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 013,66 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 039 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак, изменив фамилию на «Хачанян», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.23 оборот). В связи с чем, Д.Р. Хачанян является надлежащим истцом по делу.

Представитель истицы Д.Р. Хачанян – ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 368 813,40 рублей в счет основного долга эквивалентной 20 774 долларам США в рублях по официальному курсу доллара США к российскому рублю на дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ (по курсу доллара ЦБ РФ 65,8907 рублей). В остальной части ранее заявленные требования поддержал, заочному порядку рассмотрения дела не возражал (л.д.34).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, по последнему известному месту жительства, указанному в расписке, по адресу: <адрес>, конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.32).

Согласно данным, полученным из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ (л.д.31) ФИО3 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по заочному решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Приволжский районный суд для рассмотрения по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлены ответчикам судом, однако они не получены ими по зависящим от них обстоятельствам, то суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения (л.д.34), то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истицы Д.Р. Хачанян – ФИО6, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинник расписки, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.Р. Хачанян (девичья фамилия ФИО5) и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у Д.Р. Хачанян денежные средства в размере 20 774 долларов США, при этом обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует письменная расписка получателя займа (л.д.8). В нарушение условий указанного договора займа ответчик до настоящего времени обязательства по возврату денежных сумм, указанных в расписке, не исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по передаче денежные средств в размере 20 774 долларов США займодавец Д.Р. Хачанян исполнила, что следует из содержания расписки и не оспаривается ответчиком.

В установленный договором займа срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа в размере 20 774 долларов США перед Д.Р. Хачанян не исполнила, что подтверждается объяснениями представителя истицы, а также наличием оригинала расписки у ФИО1.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчиком ФИО3 факт неисполнения обязательств, надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает требования Д.Р. Хачанян к ФИО3 о взыскании денежных средств, полученные по расписке в размере 20 774 долларов США обоснованными.

При этом исходит из того, что при заключении договора займа сторонами была соблюдена простая письменная форма, требуемая законом, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской, ФИО3 факт получения денежных средств по расписке не оспаривает. Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд считает требования истца в части взыскания с ФИО3 задолженности по договору займа по основному долгу подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд считает, что наличие оригинала долговой расписки именно у истца, подтверждает факта неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга.

В соответствии со ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 368 813,40 рублей в счет основного долга эквивалентной 20 774 долларам США в рублях по официальному курсу доллара США к российскому рублю на дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ (по курсу доллара ЦБ РФ 65,8907 рублей) (л.д.35).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в ней не содержится условий о том, что договор займа является процентным либо условий о том, что на переданные в заем денежные средства проценты начислению не подлежат. Сумма займа, как указывалось выше, превышает 100 000 рублей. Принимая во внимание отсутствие в тексте расписки условий о начислении предусмотренных договором займа процентов, у истца возникло право взыскания с ответчика процентов на сумму займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Д.Р. Хачанян к исковому заявлению приложен расчет процентов, начисленных на сумму займа, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов составляет в сумме 10 963,22 рубля (1 358 769,17 х 38 дн. /365 х 7,75). При этом суд учитывает, что курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составлял 65,4072 рубля, соответственно, сумма денежных средств, переданная в заем 20 774 долларов США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентна 1 358 769,17 (20 774 х 65,4072).

Суд, с представленными расчетом истца соглашается, учитывая, что ФИО3 пользовалась суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что исковые требования Д.Р. Хачанян к ФИО3 о взыскании процентов, начисленных на сумму займа в размере 10 963,22 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что заемщик ФИО3 сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ не вернула, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Курс доллара США на дату возврата на ДД.ММ.ГГГГ составил 65,2166 рублей, соответственно, сумма денежных средств, переданная в заем 20 774 долларов США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентна 1 354 809,65 (20 774 х 65,2166).

В связи с чем, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.) составляют 2 013,66 рублей (1 354 809,65 x 7 x 7,75% / 365/100%).

Таким образом, исковые требования Д.Р. Хачанян к ФИО3 о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 013,66 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 039 рублей.

В силу п.10 ч.1 статья 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был увеличен размер исковых требований, в связи с изменением курса доллара США на момент рассмотрения дела, недостающая сумма государственной пошлины в размере 69,95 рублей, также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 368 813,40 рублей в счет основного долга эквивалентной 20 774 долларам США в рублях по официальному курсу доллара США к российскому рублю на дату ДД.ММ.ГГГГ (по курсу доллара ЦБ РФ 65,8907 рублей), проценты, начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 963,22 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 013,66 рублей, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 15 039 рублей, всего 1 396 829,28 рублей.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 69,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Судья Приволжского

районного суда <адрес> Ю.В. Еремченко