Постановление № 5-234/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 5-234/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

2 декабря 2024 г. г. Майкоп

Судья Майкопского гарнизонного военного суда Марголин Александр Викторович (<...>), при секретаре Засопиной О.Н., рассмотрев в присутствии личного состава войсковой части № дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>,

установил:

в 18 часов 20 минут 4 октября 2024 г. возле дома № 15 по ул. Кирова в п. Мостовском Краснодарского края ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял с клиническими признаками опьянения автомобилем «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак № и не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него составлен протокол серии 23 АП № 775117 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явился, в связи с чем имеются предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами.

Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 октября 2024 г. серии 23 МЕ № 017041 следует, что у ФИО1 присутствовали клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Следовательно, обращённое к нему требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным и обоснованным.

Не смотря на это Сафронов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, а также от медицинского освидетельствования его на состояние опьянение, что подтверждается протоколом от 4 октября 2024 г. серии 23 ММ № 020583 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении дела записями видеофиксации оформления указанных процессуальных документов.

Управление ФИО1 в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте автомобилем «ВАЗ 3210740» государственный регистрационный знак № подтверждается протоколом от 4 октября 2024 г. серии 23 ВА № 537396 об отстранении Сафронова от управления транспортным средством и протоколом от 4 октября 2024 г. серии 23 ТЮ № 336650 о задержании транспортного средства.

В соответствии с рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району от 4 октября 2024 г. ФИО1 водительское удостоверение не получал.

Обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2. ПДД РФ.

Поскольку представленные материалы не содержат сведений о том, что ФИО1 подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или о наличии у него судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 и 264.1 УК РФ, то содеянное квалификации по ст. 264.1 УК РФ не подлежит.

Оценив вышеприведённые доказательства в их совокупности, нахожу доказанной виновность ФИО1 в невыполнении им, как водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, с учётом того, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицирую содеянное по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со справкой о ранее допущенных административных правонарушениях ФИО1 на момент содеянного являлся лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ подлежит признанию обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При назначении наказания учитываю, что согласно ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ предусмотренная ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ санкция «административный арест» к военнослужащим не применяется.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 за содеянное к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и применить к нему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа: получатель платежа – УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Мостовскому району); ИНН <***>; КПП 234201001; номер счета получателя 03100643000000011800; банк получателя ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар; КБК 18811601123010001140; БИК 010349101; ОКТМО 03633000; УИН 18810423240440004837; наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Марголин