Решение № 2А-392/2017 2А-392/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-392/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 14 июня 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием ст. помощника прокурора Уярского района Красноярского края Юдиной В.В.

при секретаре Оленниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника МО МВД России «Уярский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, -

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Уярский» обратился в суд с административным исковым заявлением, о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, мотивировав требования по тем основаниям, что ФИО1 освободившемуся из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость по приговору суда от 21.05.2013 года, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 08.02.2016 года установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО1 поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. С момента постановки на учет и по настоящее время ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения, возложенные на него судом. Просит дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, магазинах, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Уярский» ФИО2 действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, и дал объяснения, аналогичные указанным в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против дополнения ранее установленных административных ограничений.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя МО МВД России «Уярский», ФИО1, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается, продляется и прекращается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, по приговору Бородинского городского суда Красноярского края от 21.05.2013 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 эп., ч. 3 ст. 69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве преступлений. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 21.01.2014 года по отбытии срока наказания. Следовательно, в соответствии с. ч. 4 ст. 15 УК РФ судимость ФИО1 по приговору от 21.05.2013 года погашается 21.01.2020 года.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.11.2013 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

28.01.2016 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Уярский», как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицом в отношении которого подано заявление о дополнении установленных ранее ограничений, в период срока административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности 28.01.2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения; 22.03.2016 г., 11.02.2017 г. по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, за несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом; 18.05.2017 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что ФИО1 с момента установления административного надзора и установлении дополнительных ограничений установленных решением суда от 28.11.2013 года привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; два раза нарушил обязанность, возложенную на него решением Емельяновского районного суда от 28.11.2013 года, а именно 22.03.2016 года и 11.02.2017 года ФИО1 не явился на регистрацию в отдел УУП и ПДН МО МВД России «Уярский» в установленное время, за что 22.03.2016 г. и 11.02.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; а также нарушил ограничение при установлении административного надзора, выразившееся в перемене места жительства без уведомления об этом органа, за что 18.05.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1 за совершение правонарушений предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа, которые ФИО1 не оплачены, в настоящее время он считается подвергнутым административному наказанию в силу требований ст. 4.6 КоАП РФ.

Из справки-характеристики УУП МО МВД России «Уярский» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом: ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, в сфере семейно бытовых отношений правонарушений не допускает.

С учетом обстоятельств дела и личности лица, в отношении которого установлен административный надзор, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, семейного положения, состояния здоровья, а также обстоятельств, при которых он совершал административные правонарушения, суд полагает возможным дополнить установленные решением Емельяновского районного суда от 28.11.2013 года, административные ограничения, обязав ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Оснований для установления ограничения в виде запрещение пребывания в местах общественного питания, магазинах, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд не находит, так как в данной части ходатайство не мотивированно, в связи с чем считает необходимым в данной части заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ,-

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» - удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.11.2013 года, административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления - отказать.

Разъяснить осужденному ФИО1, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2017 года.

Судья С.В. Груздев