Решение № 2-544/2018 2-544/2018~М-380/2018 М-380/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-544/2018Красноармейский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-544/2018 Именем Российской Федерации 7 сентября 2018 года с. Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С., при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 11 декабря 2015 по 23 июля 2016 года в размере 70612 рублей 55 копеек. В обоснование иска указано, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор с лимитом задолженности 56000 рублей, который являлся смешанным и включал в себя заявление-анкету, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о наличии образовавшейся за период с 11 декабря 2015 по 23 июля 2016 года задолженности. По договору от 28 июля 2016 года банк уступил истцу право требование по заключенному с ответчиком договору. После передачи права требования истцу погашение задолженности ответчиком не производилось. Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что задолженность у нее отсутствует. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и АО «Связной Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому АО «Связной Банк» уступил АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 (л.д. 136, 139-149). 01 июля 2015 года ФИО1 заполнила заявление-анкету (л.д. 120) на получение кредитной карты в АО «Тинькофф Банк», в которой предлагала Банку заключить с ней договор кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, выпустить кредитную карту на следующих условиях: полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявку, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,12% годовых. Ответчик кредитную карту № получила в этот же день, что следует из указанного выше заявления-анкеты. В этом же заявлении-анкете заемщик просила перечислить средства с вышеуказанной кредитной карты в погашение ее задолженности, права по которой уступлены АО «Связной Банк» в пользу АО «Тинькофф Банк». Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная стоимость кредита составляет 34,12% годовых, лимит кредитования, порядок его изменения, процентные ставки, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора определяются тарифным планом (л.д. 121). Согласно тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», утвержденным приказом №0623.01 от 23 июня 2015 года (л.д. 38-41), процентная ставка по кредиту составляла по операциям покупок составляла: в беспроцентный период до 55 дней – 0%, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 34,9%, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, годовая плата за обслуживание кредитной карты 590 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги СМС-банк – 59 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых. Факт получения и использования ФИО1 денежных средств не оспаривается. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнил ненадлежащим образом. Согласно справке Тинькофф Банк сумма задолженности ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70612 рублей 55 копеек, из которых 38914 рублей 97 копеек – основной долг, 19390 рублей 23 копейки – проценты, 12307 рублей 35 копеек – комиссии и штрафы (л.д. 30). Банком в адрес ФИО1 направлялся заключительный счет, согласно которому по состоянию на 23 июля 2016 года задолженность последней составляет 70612 рублей 55 копеек (л.д. 48). На основании генерального соглашения № в отношении уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между (ЗАО « Банк «Тинькофф Кредитные системы» и ООО «Феникс», в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, к последнему перешло право (требование) к ФИО1 по договору № в размере 70612 рублей 65 копеек (л.д. 8, 11-19). Направленным в адрес ответчика уведомлением последняя поставлена в известность об уступке АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитному договору № (л.д. 33). Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком. Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита. В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил кредит и проценты по нему, доказательств возврата суммы кредита, процентов не представил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, ответчиком не оспорен. Доводы ответчика о том, что задолженность перед банком отсутствует, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая приведенные выше правовые нормы, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию по договору № с ФИО1 неустойки до 5000 рублей. При этом суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства размеру неустойки, учитывает степень вины ответчика в неисполнении обязательства в установленные законом сроки, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, полагает, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Поскольку решение принято в пользу истца, понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2318 рублей 38 копеек (л.д. 6,7), подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Само по себе снижение судом размера неустойки не влечет уменьшение возмещения судебных расходов, произведенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ горда за период с 11 декабря 2015 по 23 июля 2016 года в размере 63305 рублей 20 копеек, из которых 38914 рублей 97 копеек – основной долг, 19390 рублей 23 копейки – проценты, 5000 рублей – комиссии и штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2318 рублей 38 копеек, всего 65623 рубля 58 копеек. В удовлетворении иска в остальной части – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме. Председательствующий: О.С. Бутакова Суд:Красноармейский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Бутакова Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-544/2018 Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-544/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-544/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-544/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-544/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-544/2018 Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-544/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |