Решение № 2-3463/2024 2-3463/2024~М-2733/2024 М-2733/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-3463/2024

63RS0043-01-2024-006314-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3463/2024 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным заявлением, мотивировав его тем, что по исполнительной надписи нотариуса г. Самары ФИО3 от <дата> № У-0002013575 с него в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 408710,71 рублей.

Поскольку уведомление о наличии у ФИО1 задолженности не направлялось банком по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, должник не был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности, заявитель усматривает в этом нарушение закона и просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса от <дата> № У-0002013575.

Заинтересованные лица нотариус г. Самары ФИО3, представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В письменном отзыве заинтересованное лицо нотариус г. Самары ФИО3 пояснила, что исполнительная надпись совершена в соответствии с законом, задолженность подтверждена документально, является бесспорной, уведомление о наличии задолженности направлено должнику не менее чем за 14 дней надлежащим образом по месту его регистрации, но не получено им, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, приобщила письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк Уралсиб» в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения заявления, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, приобщить письменный отзыв.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, возражения не поступили.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от <дата> в судебном заседании заявление подержала, дала объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, просила суд удовлетворить требования, уведомление почтой не поступало, по электронной почте уведомления тоже не было.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1 исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации с нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявления о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении должностными лицами, указанными в федеральных законах, подаются в суд по адресу соответственно госпиталя, больницы, санатория, другого стационарного лечебного учреждения; организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме; экспедиции, воинских части, соединения, учреждения и военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, места лишения свободы.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Судом установлено, что <дата> ПАО «Банк Уралсиб» обратилось к нотариусу г. Самары ФИО3 с заявлением о взыскании задолженности по кредиту в бесспорном порядке.

По исполнительной надписи нотариуса г. Самары ФИО3 от <дата> № У-0002013575 с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 408710,71 рублей.

ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие нарушение порядка совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение его прав, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у него задолженности направлялось банком <дата> по адресу регистрации заемщика по месту жительства: <адрес>.

Кроме того <дата> банком направлено повторное уведомление по тому же адресу, что подтверждается списком отправлений от <дата> №, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № зафиксирована неудачная попытка вручения, то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, должник был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.

Данный адрес места жительства указан самим ФИО1 в кредитных документах, подтверждается отметкой в его паспорте и указано им как место его регистрации и фактического проживания.

Другой адрес должником не указан.

Доказательств наличия спора между банком и должником на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имелось, факт заключения кредитного договора установлен, срок исполнения обязательства не истек.

Банком представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Как банком, так и нотариусом истцу по адресу его регистрации является надлежащим исполнением ими своих обязанностей, предусмотренных кредитным договором и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем, должник был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности и совершении нотариусом исполнительной надписи, что подтверждается уведомлением нотариуса от <дата> №.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные заявителю и направленные по адресу его регистрации по месту жительства, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения таких сообщений. Каких-либо требований к АО "Почта России", связанных с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ФИО1 не предъявлял, уведомление по указанному им самим адресу места жительства не получил.

Приведенные выше выводы полностью соответствует правовой позиции Шестого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в определении от <дата> по делу N 88-23212/2023.

Доводы заявителя, что по адресу: <адрес> он не проживает правового значения не имеют, так как этот адрес указал он сам в кредитных документах как адрес его регистрации и жительства, в подтверждение чего он представил паспорт с отметкой о его регистрации по месту жительства по данному адресу с <дата>.

Судом установлено, что с <дата> ФИО1 зарегистрирован по иному адресу: <адрес>, однако о смене своего адреса банку он не сообщил, не поставил кредитора в известность о смене места жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заемщик умолчал о смене адреса места своего жительства, другой адрес банку не сообщил, а потому несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им самим адресу.

Доводы заявителя о том, что приоритетным способ коммуникации является электронная почта, опровергаются п. 16 кредитного договора, в котором такой способ обмена информацией, является лишь одним из возможных, но не обязательных. Стороны предусмотрели множество форм и способов обмена информацией, в том числе СМС-уведомления, почтовая связь, телефон и т.д., и не указали, что какой-либо способ является исключительным или обязательным.

Следовательно, стороны кредитного договора сами определяют, какой конкретно из предусмотренных кредитным договором способ обмена информации ему выбрать.

Банк выбрал почтовое извещение по указанному заемщиком адресу, это является его правом и обычным в таких случаях.

Свою обязанность банк исполнил.

Тогда как, ссылаясь на то, что банк не выбрал электронную почту в качестве способа уведомления о наличии долга и намерения обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, сам заемщик не избрал такой же или другой предусмотренный кредитным договором способ уведомления банка о смене своего адреса, понимая, что направленная ему по уже не актуальному адресу корреспонденция банка, ему доставлена не будет, в чем суд усматривает недобросовестность.

Отсутствие у банка сведений об изменившемся адресе должника в условиях, когда такая информация была скрыта заемщиком, не препятствует его обращению к нотариусу за совершением исполнительной надписи при выполнении им требований закона применительно к тем сведениям об адресе места жительства должника, которые сообщил сам заемщик и подтвердил документально.

В связи с чем, требования заявителя опровергаются представленными доказательствами и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявления подлежит отмене обеспечение заявления в виде приостановления исполнительного производства от <дата> №-ИП, возбужденного в ОСП Красноглинского района ГУФССП по Самарской области по определению судьи Красноглинского районного суда г. Самары от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Отмерить обеспечение заявления в виде приостановления исполнительного производства от <дата> №-ИП, возбужденного в ОСП Красноглинского района ГУФССП по Самарской области.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 14.01.2025 года.