Постановление № 1-87/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-87/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нюрба 19 сентября 2025 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В., единолично,

с участием государственного обвинителя Андросовой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Николаевой А.Е.,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у ФИО1, не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств, для получения водительского удостоверения категории «В», «В1», «М», без сдачи теоретических и практических экзаменов подразделениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ГИБДД МВД РФ), в нарушение следующих требований законодательства и подзаконных актов Российской Федерации:

- ч. 3 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, согласно которой экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации;

- п. 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, согласно которому проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями ГИБДД МВД России, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений;

- п. 3 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, согласно которому проведение экзаменов у лиц, постоянно или временно проживающих либо временно пребывающих на территории Российской Федерации, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения указанных лиц;

- п.п. 18, 19, 20 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.02.2021 № 80 “Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений”, согласно которым наименование государственной услуги - государственная услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее – государственная услуга). Государственную услугу предоставляет Министерство внутренних дел Российской Федерации, непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется экзаменационными подразделениями.

Во исполнение своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, желая получить водительское удостоверение категории «В», «В1», «М» без сдачи теоретических и практических экзаменов подразделениям ГИБДД МВД РФ, вступил с неустановленным лицом в диалог, используя мобильное приложение «Telegram». В ходе переписки ФИО1 и абонент, представившийся «Александром Лебедевым», договорились о приобретении ФИО1 водительского удостоверения категории «В», «В1», «М» без сдачи теоретических и практических экзаменов, определив в качестве вознаграждения денежную сумму в размере 65000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, действуя в соответствии с договоренностью с неустановленным следствием лицом, умышленно, с целью дачи взятки, желая получить от должностного лица ГИБДД МВД России водительское удостоверение без сдачи теоретических и практических экзаменов, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде нарушения установленного порядка деятельности органов государственной власти, а также подрыва авторитета органов власти и желая этого, осознавая, что получение водительского удостоверения без сдачи теоретических и практических экзаменов является незаконным, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГИБДД МВД России, находясь по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, посредством дистанционных платежных систем, направил оговоренную заранее сумму на счет неустановленного лица, выступающего в качестве посредника, по номеру телефона «+ №» в <данные изъяты>», в виде незаконного вознаграждения в размере 65 000 рублей, что является значительным размером, со своего счета №, открытого в АО «Почта Банк», для передачи должностному лицу ГИБДД МВД России. Кроме того, ФИО1, полагавший, что “Александр Лебедев” является посредником должностного лица ГИБДД МВД РФ, уполномоченного выдавать водительские удостоверения, направил ему посредством мессенджера «Telegram» свои личные персональные данные и свое фотоизображение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия на дачу взятки должностному лицу ГИБДД МВД России за незаконные действия, через неустановленное лицо, выступающее в качестве посредника, находясь по вышеуказанному адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> посредством дистанционных платежных систем, направил заранее оговоренную сумму на счет неустановленного лица, выступающего в качестве посредника, по номеру телефона №» в <данные изъяты> незаконное вознаграждение в виде денежных средств в размере 20 000 рублей со своего счета № открытого в <данные изъяты> для передачи должностному лицу ГИБДД МВД России.

Таким образом, ФИО1 лично выполнил все действия по передаче взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, нарушая установленный порядок деятельности органов государственной власти, а также подрывая авторитет органов власти, однако, преступление им не доведено до конца ввиду того, что выступающий в виде посредника должностного лица ГИБДД МВД России неустановленное лицо, представившееся “Александром Лебедевым”, путем сообщения ФИО1 заведомо недостоверных сведений относительно изготовления водительского удостоверения, путем обмана, завладел денежными средствами ФИО1 в размере 85000 рублей.

ФИО1 не смог довести преступление по даче взятки до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 45 минут до 22 часов 08 минут, управляя транспортным средством – автомашиной марки и модели «<данные изъяты>, и находясь при этом на участке улицы Свидетель №4 ФИО1 <адрес> Республики Саха (Якутия), был остановлен должностными лицами ОГАИ ОМВД России по <адрес> для проверки документов. В ходе проверки документов ФИО1 в период времени с 21 часов 45 минут до 22 часов 08 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами и, желая их наступления, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, подтверждающего его право на управление транспортным средством, освобождающего от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ, желая продолжить управление транспортным средством без законных на то прав, сознавая, что получил поддельное водительское удостоверение в нарушение установленных государством правил, без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов подразделениям ГИБДД МВД РФ, по требованию должностных лиц ОГАИ ОМВД России по <адрес> предоставил им в качестве подлинного поддельное водительское удостоверение 9938 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИБДД 1401. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД – М по указанному номеру водительского удостоверения установлено, что водительское удостоверение с такими данными принадлежит гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате преступных действий ФИО1 нарушен установленный порядок обращения с официальными документами.

В предварительном слушании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 30 – ст. 291 УК РФ по примечанию к статье, а также по ч. 3 ст. 327 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, вину признал. Защитник Николаева А.Е., указывая, что ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела, добровольно выдал вещественные доказательства, изобличил посредника, таким образом активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, считала ходатайство ФИО1 обоснованным.

Государственный обвинитель Андросова Д.И., полагая, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и примечанием к ст. 291 УК РФ, соблюдены, просила удовлетворить ходатайство подсудимого.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 («О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

При этом добровольность отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к инкриминируемому преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Из исследованных материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП был зарегистрирован рапорт <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предъявленное ФИО1 водительское удостоверение имеет признаки поддельности, в связи с чем усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.

В ходе проверки указанного сообщения о преступлении, предусмотренного ст. 327 УК РФ, ФИО1, давая объяснения ДД.ММ.ГГГГ, добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что изъятое у него водительское удостоверение он приобрел за денежное вознаграждение через мессенджер без сдачи теоретических и практических экзаменов, при этом, он удостоверился в том, что оно будет внесено в базу данных ГАИ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МСО СУ СК России по РС (Я) с явкой с повинной, в которой указал, что он решил приобрести водительское удостоверение путем дачи взятки без сдачи экзаменов.

После составления протокола явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ.

На основании сообщенных ФИО1 сведений, которые он давал на первом опросе, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое впоследствии было объединено с уголовным делом по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1, проверки его показаний на месте также дал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, а затем подтвердил их при допросе в качестве обвиняемого.

Принимая во внимание, что до опроса ФИО1 в ходе проверки сообщения о преступлении, предусмотренного ст. 327 УК РФ, а также до его обращения с явкой с повинной следствию не было известно ни о событии преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, ни об обстоятельствах его совершения, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно сообщил о даче взятки лицу, уполномоченному выдавать водительские удостоверения.

То есть, информация о совершенных преступлениях первоначально стала известна сотрудникам следствия именно от ФИО1, при этом на момент его явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последнего по делу о даче взятки, не проводилось.

Содержание протоколов следственных и процессуальных действий, проведенных с участием ФИО1, указывает на его изначальную позицию признания вины и сообщение органу расследования всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Таким образом, исследованными материалами дела подтверждается, что ФИО1 не только добровольно сообщил о даче взятки должностному лицу через посредника, но и оказал активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств, при которых ФИО1 имел объективную возможность совершить действия, указывающие на его деятельное раскаяние, признание вины и дачу показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого с указанием обстоятельств преступлений, в совершении которых он обвиняется, и иных, подлежащих доказыванию обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в его действиях деятельного раскаяния, а с учетом личности осужденного, суд полагает, что ФИО1 вследствие указанного перестал быть общественно опасным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также сведений, установленных судом первой инстанции о личности ФИО1, его поведения до и после совершения преступления, суд считает, что для достижения цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, отсутствует необходимость применения к нему уголовного наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, в связи с чем полагает возможным освободить его от уголовной ответственности за указанное преступление на основании примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, а также за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с чем полагает возможным освободить его от уголовной ответственности за указанное преступление в связи с деятельным раскаянием

Принимая указанное решение, суд учитывает согласие самого ФИО1 на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ - на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле; квитанции о переводе, скрин-шоты, реквизиты банковского счета - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, разъяснить право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, последний вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Никифорова