Решение № 2-3224/2021 2-3224/2021~М-1312/2021 М-1312/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-3224/2021

Дело № 2-3224/2021

УИД 29RS0023-01-2021-002444-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск

29 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Орелпродукт» (далее – АО «Орелпродукт») о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

В обоснование требований указала, что ответчик занимается изготовлением продуктов питания, предназначенных для реализации всем желающим в том числе в Северодвинске. Истец приобрела ряд продаваемых продуктов, в том числе консервы говядина тушеная «Главпродукт» высший сорт в жестяных банках, массой нетто 338 граммов. При вскрытии одной из банок обнаружила, что информация, указанная на этикетке о составе и качестве продукта, не соответствует содержимому банки, что нарушило её права как потребителя. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; при несогласии ответчика с доводами о ненадлежащем качестве продукции назначить судебную экспертизу. В подтверждение доводов искового заявления представлен товар – консервы мясные кусковые стерилизованные «ФИО2 тушеная высший сорт», ГОСТ 32125-2013, масса нетто 338 граммов, дата выработки 19.05.2018, производитель АО «Орелпродукт», маркировка на крышке банки: 190518201А295.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на заявленных требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда настаивал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании сообщил, что стороной ответчика не оспариваются обстоятельства указанные истцом в отношении состава продукта, с исковыми требованиями ответчик согласен частично, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в размере указанном в письменных возражениях на исковое заявление.

Генеральный директор АО «Орелпродукт» ФИО5 представил письменные возражения, в которых указал, что ответчик не оспаривает указанные истцом обстоятельства, просил в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы отказать; частично удовлетворить заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 8 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе в отношении продуктов питания, сведения о составе, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объёме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п.п. 3.1, 3.4 и 3.5 ГОСТ Р 51074-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утверждённого постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 29 декабря 2003 г. № 401-ст, изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введён в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям. Информация о пищевых продуктах должна содержать, в том числе, состав продукта. Перед списком ингредиентов должен быть заголовок «Состав». Перечень ингредиентов приводят для всех пищевых продуктов, за исключением продуктов, состоящих из одного ингредиента. Ингредиенты перечисляют в порядке уменьшения массовой доли в момент изготовления пищевого продукта.

Материалами дела и объяснениями представителя истца подтверждается, что истец приобрел продукт, содержащийся в консервной жестяной банке, «ФИО2 тушеная высший сорт», ГОСТ 32125-2013, масса нетто 338 граммов, дата выработки 19.05.2018, производитель АО «Орелпродукт», маркировка на крышке банки: 190518201А295.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец полагает, что ответчиком (производителем) нарушены права потребителя, поскольку приобретён товар ненадлежащего качества, произведенный ответчиком. На данное обстоятельство, по утверждению истца, указывает состав содержимого консервной банки и его вкусовые характеристики.

Стороной ответчика признается то обстоятельство, что приобретенный истцом продукт действительно может не соответствовать по вкусовым качествам ожиданиям потребителя, что, по мнению самого ответчика, является основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда в размере 500 рублей. При этом представители ответчика в судебном заседании и письменных возражениях просили не назначать судебную экспертизу для проверки качества продукта и доводов истца, в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы отказать, требования удовлетворить частично.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, суд полагает изложенные в исковом заявлении обстоятельства, касающиеся качества приобретенного истцом продукта, его состава и вкусовых характеристик, установленными.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы о нарушении ответчиком прав потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим качеством продукции основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя пищевого продукта и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГКРФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 250 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Орелпродукт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Орелпродукт» в доход бюджета муниципального образования городской округ Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 29 июля 2021 года.

Председательствующий

О. Н. Чистяков