Решение № 2-582/2020 2-582/2020~М-505/2020 М-505/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-582/2020

УИД 61RS0025-01-2020-001521-25 Дело № 2-582/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «24» ноября 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием адвоката Д.А.А.., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Ч.В.М. к Б.Б.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Ч.В.М. обратилась в суд с иском к Б.Б.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обманом убедил её дать ему в долг денежные средства в размере 400000 рублей на срок 2 года.

Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме ответчиком.

Период просрочки по возврату долга наступает с даты после ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчик денежные средства не вернул.

Ответчик выбыл из места жительства изс<адрес>, его пытаются найти в рамках уголовного дела.

Просит суд взыскать с ответчика Б.Б.А. задолженность по договору займа в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55453,75 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 49,18 руб., а всего 455502,93 руб..

В судебное заседание истец не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Б.Б.А. не явился.

Согласно поступившему исковому заявлению адрес ответчика Б.Б.А. указан: <адрес>.

Согласно поступившей адресной справки ОВМ ОМВД России по Багаевскому району сведениями о регистрации Б.Б.А. не располагает.

Согласно сообщению администрации Елкинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Б.А.по адресу: <адрес> не значится.

Согласно поступившей адресной справки ОАСРУВМ ГУ МВД России по Ростовской области Б.Б.А. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, так как выселен из занимаемого помещения.

Из материалов гражданского дела № по иску Ч.В.М. к Б.Б.А. о возврате денежных средств усматривается, что Б.Б.А. проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания по указанному адресу почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении.

Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному суду месту жительства ответчикаБ.Б.А..

В соответствие с требованиями ст. 50 ГПК РФ допустить в качестве представителя ответчика адвоката Д.А.А., на основании представленного суду удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Б.Б.А. – адвокат Д.А.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что согласно представленной истцом расписке Б.Б.А. занял у Ч.В.М. денежные средства в сумме 400000 тысяч и обязался вернуть их в течение 2 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в представленной расписке отсутствует какая-либо подпись, а именно: оторвана.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств передачи ответчику суммы в размере 400000 рублей.

В данном случае, исследовав, проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, буквальное содержание текста расписки, а равно установив, что данная расписка не удостоверяет факт передачи истцом ответчику определенных денежных сумм, суд приходит к выводу о том, что расписка не свидетельствует о возникновении между сторонами спора заемных отношений, а потому требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу суммы займа удовлетворению неподлежат, так как расписка не подписана.

Поскольку остальные исковые требования истца являются производными от основного искового требования о взыскании задолженности по договору займа, то требования о взысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55453,75 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 49,18 руб.также не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ч.В.М. к Б.Б.А. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020 года.

Председательствующий: П.А. Левченко