Решение № 2-661/2019 2-661/2019~М-419/2019 М-419/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 2-661/2019

Дело №2-661/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000522-57


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2019 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска указано, что жилой дом и земельный участок по указанному адресу принадлежат ей на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней в доме проживает ее сын ФИО3 В 2018 году он построил надстройку над кухней без соответствующего на то разрешения, которая соединила и двор. Получилась мансарда, которой они не пользуются. Возведенная самовольно постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца ФИО4 исковые требования истца поддержала, пояснила, что в силу юридической неграмотности истица не получила разрешение на возведение пристройки. Пристройку они с сыном строили в течение нескольких лет, на личные средства.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО6, извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск указала, что проживает в соседнем с ФИО1 доме. Примерно лет 12-15 назад у ФИО1 в доме начала протекать крыша и падать стена. Они спросили у нее, как у соседки разрешение на ремонт дома, и начали его реконструкцию. У нее возражений не было. Расстояние от ее земельного участка до жилого дома истца примерно 1 м. 20 см.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес>, площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права. Земельный участок по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно ответу Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о соответствии планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: <адрес>, не может быть выдано, поскольку произведена реконструкция дома – выстроена кирпичная пристройка к дому и мансардный этаж.

МУП <адрес> «Проектно-конструкторское бюро», имеющее лицензию на право проектирования строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, выдало заключение, что жилой <адрес> пристройкой и мансардным этажом по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено. Техническое состояние жилого дома оценивается как работоспособное и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии со справкой Отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм и правил не выявлено.

Из заключения ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>» следует, что при проведении санитарно гигиенической экспертизы жилого дома по адресу: <адрес> установлено соответствие указанного помещения с постройками СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также неоказание неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Так, свидетель ФИО3 пояснил, что он проживает со своей матерью ФИО1 в жилом доме по адресу: <адрес>. Двенадцать лет назад в доме стала протекать крыша, стена двора падала. Они сломали старый двор, на его месте построили новый, все сделали под одной крышей. Расстояние от пристройки до соседнего дома примерно метр, соседи не возражали, против возведения пристройки. Пристройка возведена из пенокерамзитных блоков.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции соответствует градостроительным, строительным нормам и взрыво–пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания, земельный участок находится в собственности истца, в связи с чем исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова