Постановление № 1-178/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-178/2020

Дело № 1-178/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Озерск 29 сентября 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

При секретаре Яковлевой Е.А.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Башмакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <>, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <>, разведенного, имеющего детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 апреля 2020 года около 13 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...> «а», принадлежащего ООО «ТК «Атлас», подошел к стеллажам с выставленными на продажу спиртными напитками, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника магазина ФИО6, находящейся в торговом зале, и наблюдавшей за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с указанного стеллажа две бутылки водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра каждая, стоимость 165 рублей 83 копейки каждая, на общую сумму 331 рубль 66 копеек, принадлежащие ООО «ТК «Атлас», которые спрятал во внутренний карман куртки, надетой на нем, и, минуя кассовую линию, быстрым шагом проследовал к выходу из магазина, проигнорировав требование ФИО6 остановиться и вернуть похищенное, после чего, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «ТК Атлас» имущественный ущерб на сумму 331 рубль 66 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, претензий материального характера к нему не имеется, он принес ей свои извинения.

Подсудимый ФИО2 и защитник адвокат Башмаков В.А. поддержали ходатайство представителя потерпевшего, обстоятельства примирения подтвердили. Суду ФИО2 пояснил, что согласен на прекращение уголовного преследования по ч.1 ст. 161 УК РФ за примирением сторон, понимая, что это основание не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, за примирением сторон.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, представитель потерпевшего, с которой подсудимый примирился и загладил перед ней причиненный преступлением вред, просит прекратить в отношении ФИО2 уголовное преследование, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО2 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.Е. Шишкина